---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2005 N КАС05-551"
number: "КАС05-551"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2005-12-01
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-551"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2005 N КАС05-551

# Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2005 N КАС05-551

<Об оставлении без изменения Определения Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N ГКПИ05-1313 о возврате заявления о признании частично недействительными СНиП 30-02-97>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 1 декабря 2005 г. N КАС05-551

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего:                            А.И. Федина,
    членов коллегии:                                Н.К. Толчеева,
                                                         Ю.Г. Кебы

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании Изменения N 1 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденного [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2001-gosstroy-rossii#p100009) Госстроя РФ от 12 марта 2001 года, пункта 6.2 (в части) СНиП 30-02-97, утвержденных [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-18-51-1997#p100005) Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года, по частной жалобе Д. на [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi05-1313) судьи Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Деркачева С.Е., адвоката Акимовой С.А., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<a id="p100007"></a>установила:

<a id="p100008"></a>Д. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
<a id="p100009"></a>[Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi05-1313) судьи Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 года Д. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
<a id="p100010"></a>В частной жалобе Д. просит об отмене [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi05-1313) судьи, ссылаясь на его незаконность.
<a id="p100011"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi05-1313) судьи Верховного Суда Российской Федерации.
<a id="p100012"></a>Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Д. оспорил Изменение N 1 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования", утвержденное [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2001-gosstroy-rossii#p100009) Госстроя РФ от 12 марта 2001 года, пункт 6.2 (в части) СНиП 30-02-97, утвержденных [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-18-51-1997#p100005) Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года.
<a id="p100013"></a>При этом заявитель указал на то, что вышеуказанные акты не проходили государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, а также не были опубликованы в установленном порядке.
<a id="p100014"></a>Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
<a id="p100015"></a>Установив, что оспариваемые заявителем акты не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в качестве нрмативно-правовых и официально не опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что данные акты не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ по смыслу данной статьи.
<a id="p100016"></a>В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
<a id="p100017"></a>Поскольку заявитель указал, что применением оспариваемых актов нарушаются его права, Д. вправе в порядке гл. 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обратиться за судебной защитой в соответствующий районный суд, поставив вопрос о прекращении действия данных актов.
<a id="p100018"></a>Обжалованное [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi05-1313) судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100019"></a>Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<a id="p100020"></a>определила:

<a id="p100021"></a>[Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi05-1313) судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100022"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100023"></a>Члены коллегии<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**<br>
**Ю.Г.КЕБА**

</div>




<a id="p100024"></a>

---