--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N КАС05-501" number: "КАС05-501" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2005-11-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-501" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N КАС05-501 # Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N КАС05-501 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N ГКПИ05-978, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 17 ноября 2005 г. N КАС05-501
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Меркулова В.П., Зелепукина А.Н., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2005 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582) Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-978#p100032) Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: [Перечнем](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-237-r#p104114) населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, пос. Первомайский Щекинского района Тульской области был включен в перечень территорий, находящихся в зоне подверженной радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона с льготным социально-экономическим статусом). [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582) Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 утвержден новый [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582#p100017) населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором пос. Первомайский Щекинского района Тульской области не указан. С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и недействующим [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582) Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 в части исключения пос. Первомайский Щекинского района Тульской области из границ зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, указывая на то, что такое исключение противоречит [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В заявлении указал, что перед принятием названного [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582) на территории данного населенного пункта были использованы только официальные данные Росгидромета РФ по радиоактивному загрязнению территории цезием-137, которые не являлись достаточными для принятия решения об исключении пос. Первомайский из зоны с льготным социально-экономическим статусом, так как уровень загрязнения почвы проверен не на всей территории поселка, а только на ее части (25%), не учтены и другие факторы риска, а именно значительные химические загрязнения окружающей среды. Оспариваемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582) Правительства РФ, по мнению заявителя, нарушены права граждан, проживающих в данном населенном пункте (в том числе и его заявителя права) на получение установленных законом соответствующих компенсаций, льгот и возмещение ущерба, причиненного экологической катастрофой. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-978#p100032) Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2005 года заявление оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-978#p100032) суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявленного требования. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно [статье 7](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-7#p100037) Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет. [Статьей 11](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-11#p100058) Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" зона проживания с льготным социально-экономическим статусом определена как часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр). Суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582) Правительства РФ средняя плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 в пос. Первомайский Щекинского района Тульской области составляла менее 1 Ки/кв. км (0,83 Ки/кв. км) при средней годовой дозе облучения 0,01 миллизиверта, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что отсутствовали предусмотренные [статьей 11](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-11#p100058) вышеназванного Закона основания для включения в 1997 г. пос. Первомайский Тульской области в [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582#p100017) населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанный вывод суда подтвержден имеющимися в деле данными по радиоактивному загрязнению территории пос. Первомайский Тульской области за период с 1994 г. по 1996 г., с приложением схем обследований и аэрогаммаспектрометрической съемки местности Щекинского района, полученными НПО "Тайфун". По данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, подготовленным на основе результатов исследований, полученных как по результатам наземных обследований территории пос. Первомайский, так и детальной аэрогаммаспектрометрической съемки всей территории Щекинского района, в период с 1994 г. по 1996 г. (включительно) следует, что плотность загрязнения почв цезием-137 в пос. Первомайском составляла менее 1 Кюри/кв. км, а среднегодовая эффективная доза облучения населения составила 0,01 миллизиверта. Судом установлено, что по поселку Первомайский обследование проводилось в 1990 г. - 5 проб, в 1992 г. - 26 проб, в 1993 г. - 30 проб, а всего - 61 проба. Пробы отбирались в соответствии с действующими методиками обследования. Такие же данные о средней плотности загрязнения почв на территории пос. Первомайский на момент подготовки оспариваемого [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582) содержались в данных Комитета Тульской области по природным ресурсам и экологии, в которых указаны средние показатели плотности загрязнения почвы по всем точкам отбора проб радионуклидами цезия-137 в 1993 г. - в пределах от 0,42 Ки/кв. км; в 1994 г. - 0,86 Ки/кв. км; в 1995 г. - 0,83 Ки/кв. км, в 1996 г. - 0,83 Ки/кв. км, что не превышает допустимые нормы установленных [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) пределов. Доводы заявителя, что полученные данные не отражают полную картину загрязнения почвы, так как отобраны не на всей территории, судом обоснованно признаны несостоятельными. [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-1) не предусмотрена сплошная детальная аэрогаммаспектрометрическая съемка местности. Полученные судом доказательства исследованы в судебном заседании и оценены в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-978#p100032) суда по правилам [статьи 67](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-67#p100297) ГПК РФ. Судом обоснованно отвергнут довод заявителя о том, что следовало учесть и другие факторы, влияющие на экологическую обстановку в поселке, поскольку [статьей 11](https://bukva.ai/docs/zakon-1244-1/statya-11#p100058) Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" включение населенных пунктов в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом связывает лишь с двумя параметрами, предусматривающими плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км и среднегодовой дозой облучения населения в этой зоне, которая не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр). В силу этого, при исключении пос. Первомайский из [Перечня,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582#p100017) Правительство Российской Федерации правомерно исходило из данных о средней плотности загрязнения почв цезием-137 на территории поселка, и среднегодовой дозы облучения населения в этом населенном пункте. Установив, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1582) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-978#p100032) об отказе в удовлетворении заявленного требования. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-978#p100032) суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением норм материального права, предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. [ст. 360,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-978#p100032) Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения. ---