---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N КАС05-477"
number: "КАС05-477"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2005-10-20
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-477"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N КАС05-477

# Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N КАС05-477

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.09.2005 N ГКПИ05-1048, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 11 статьи 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15.07.2002>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 20 октября 2005 г. N КАС05-477

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                           Толчеева Н.К.,
    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                      Нечаева В.И.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2005 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абзаца одиннадцатого [статьи 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 года,
<a id="p100006"></a>по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1048) Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100007"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<a id="p100008"></a>установила:

<a id="p100009"></a>В [статье 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100038) Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 года (далее - Положение), закреплен порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей представленного материала. [Абзацем одиннадцатым](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) этой статьи предусмотрено, что председатели и заместители председателей судов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов высказывают свое мнение по обсуждаемым вопросам перед тем, как квалификационная коллегия судей останется на совещание.
<a id="p100010"></a>К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании данной нормы недействующей, сославшись на то, что она противоречит [статьям 21](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-21#p100215) и [22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-22#p100224) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", [статьям 9,](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-9#p100126) [10](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-10#p100138) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", [статьям 6,](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-6#p100027) [10,](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-10#p100072) [14,](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100099) [16](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100115) Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", нарушает конституционное право на равенство всех перед законом и судом.
<a id="p100011"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1048) Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2005 года в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100012"></a>В кассационной жалобе К. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1048) суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
<a id="p100013"></a>Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100014"></a>В соответствии с пунктом 6 [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-21#p100223) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители.
<a id="p100015"></a>Абзац одиннадцатый [статьи 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения основан на данной норме [Закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-21#p100223) в нем определена последовательность, с учетом которой указанные лица высказывают свое мнение по обсуждаемым вопросам, вопрос о порядке и основаниях привлечения их к участию в рассмотрении материала не затрагивается. Такой вывод ясно следует из содержания оспариваемого [абзаца,](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) а также из его места в системе других правовых норм [(абзац](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) включен в статью 3 Положения, регламентирующую исключительно порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей представленного материала).
<a id="p100016"></a>Следовательно, оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения не противоречит требованиям [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-21#p100215) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", как и требованиям [статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-22#p100224) этого же Закона, поскольку не регулирует условия участия перечисленных выше лиц в заседаниях квалификационных коллегий судей, не устанавливает обязательность такого участия, из чего ошибочно исходит заявитель.
<a id="p100017"></a>Абзац одиннадцатый [статьи 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения не наделяет перечисленных в нем должностных лиц правом участвовать в принятии решения по существу рассматриваемого материала, не устанавливает никаких правил, влияющих на гарантии независимости судьи либо обязывающих его давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.
<a id="p100018"></a>В этой связи доводы заявителя о противоречии данного [абзаца](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) [статьям 9,](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-9#p100126) [10](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-10#p100138) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствуют действительности.
<a id="p100019"></a>Не противоречит оспариваемый [абзац](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) и [статьям 6,](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-6#p100027) [10,](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-10#p100072) [14,](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100099) [16](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100115) Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", устанавливающим полномочия Судебного департамента и его должностных лиц.
<a id="p100020"></a>Круг этих полномочий не является исчерпывающим и может быть расширен иными нормативными правовыми актами, на что прямо указано, в частности, в подпункте 11 пункта 1 [статьи 10,](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-10#p100084) подпункте 9 пункта 1 [статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-16#p100125) указанного Федерального закона. Право руководителей Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, как сказано выше, закреплено на уровне Федерального [закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1)
<a id="p100021"></a>Определение в оспариваемом [абзаце](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) стадии, на которой при рассмотрении материала может быть высказано такое мнение, никак не влияет на независимость и беспристрастность судей Российской Федерации, не нарушает положений [статьи 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-6#p100050) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого человека на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
<a id="p100022"></a>Довод в кассационной жалобе о том, что ряд имеющих значение для дела обстоятельств не доказан, несостоятелен. К. было заявлено требование о проверке законности абзаца одиннадцатого [статьи 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-kvalifikatsionnyh-kollegiyah-sudey/statya-3#p100049) Положения. Такое требование, вытекающее из публичных правоотношений, судом правильно рассмотрено в порядке абстрактного нормоконтроля, что не требует установления фактических обстоятельств, а связано с оценкой оспариваемой нормы на предмет ее соответствия нормативным актам большей юридической силы.
<a id="p100023"></a>Оспариваемая норма не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем суд правильно в соответствии с требованиями части 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ принял [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1048) об отказе в удовлетворении заявления.
<a id="p100024"></a>Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1048) вынесено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100025"></a>Руководствуясь [статьями 360,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="right">

<a id="p100026"></a>определила:

<a id="p100027"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-1048) Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

<a id="p100028"></a>Председательствующий<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**

</div>


<div align="center">

<a id="p100029"></a>Члены коллегии<br>
**В.Д.АНОХИН**<br>
**В.И.НЕЧАЕВ**

</div>




<a id="p100030"></a>

---