Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2005 № КАС05-452

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.08.2005 № ГКПИ05-826, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений Приказа Минрегиона РФ от 31.03.2005 № 36 «Об утверждении границ муниципальных образований в Карачаево-Черкесской Республике»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,
    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                  Нечаева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 октября 2005 года гражданское дело по заявлению Икон-Халкского сельского муниципального образования Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 31 марта 2005 г. № 36 «Об утверждении границ муниципальных образований в Карачаево-Черкесской Республике»

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Министерства регионального развития Российской Федерации Дорофеева М.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 31 марта 2005 г. № 36 утверждены границы муниципальных образований в Карачаево-Черкесской Республике, в том числе границы Адыге-Хабльского и Икон-Халкского муниципальных образований Адыге-Хабльского района, картографическое описание границ этих муниципальных образований дано в Приложениях № № 3, 6 к этому Приказу.

Икон-Халкское сельское муниципальное образование обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и не действующим со дня принятия абзаца 6 Приложения № 3 и абзаца 4 Приложения № 6, ссылаясь на то, что согласно закрепленному в них описанию границ Адыге-Хабльскому сельскому муниципальному образованию неправомерно передается 800 гектаров земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Икон-Халкского сельского муниципального образования, вследствие чего нарушены права жителей этого муниципального образования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Икон-Халкского сельского муниципального образования ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения существенных обстоятельств дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права (части 1, 3, 4 статьи 362 ГПК РФ).

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 г. устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Согласно абзацу 2 части 3 той же статьи в случае, если границы муниципальных образований не утверждены органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 г. в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, границы муниципальных образований утверждаются до 31 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 20 декабря 2004 г. № 814 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти по утверждению границ муниципальных образований» наделило полномочиями по утверждению таких границ Министерство регионального развития Российской Федерации.

Органами государственной власти Карачаево-Черкесской Республики в установленный срок границы Адыге-Хабльского и Икон-Халкского муниципальных образований утверждены не были, в связи с чем Министерство регионального развития Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями Приказом от 31 марта 2005 года № 36, отдельные положения которого оспариваются заявителем, утвердило границы муниципальных образований в Карачаево-Черкесской Республике.

Оспариваемые положения названного Приказа, как правильно признано судом первой инстанции, не нарушают требования по установлению границ муниципальных образований, закрепленные в статье 11 Закона, в частности, в пункте 3 части 1, о том, что территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

На основе оценки представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная территория, вошедшая в состав Адыге-Хабльского муниципального образования, не прилегает к территории населенного пункта аул Икон-Халк, примыкает к аулу Адыге-Хабль, естественной границей между двумя муниципальными образованиями является река Малый Зеленчук.

При этом суд правильно отверг довод заявителя о противоречии Приказа в оспариваемой части абзацу 6 части 3 статьи 85 Закона, поскольку данная норма регулирует порядок отнесения оспариваемых территорий и земельных участков к территории города (поселка) и к отношениям, связанным с определением смежной границы между сельскими поселениями, применена быть не может, в том числе по аналогии, на что содержится ссылка в кассационной жалобе.

Решение Адыге-Хабльского районного суда от 25 января 2005 г., на которое заявитель указывает в обоснование своих требований, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку им разрешено совершенно иное правоотношение, связанное с правами землепользования, а не о границах муниципальных образований.

На день принятия этого решения границы вышеуказанных муниципальных образований в установленном порядке определены не были и решением суда вопрос о принадлежности спорных земель к территории какого-либо из этих муниципальных образований не разрешался, а были лишь признаны незаконными правовые акты, изданные местной администрацией в отношении земельных угодий без согласования с их собственником — СПК им. Х. Кумукова.

В кассационной жалобе вопросы об установлении границ муниципальных образований ошибочно отождествляются с вопросами землепользования, из чего делается необоснованный вывод о незаконности оспариваемого Приказа.

Установив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд в соответствии с частью первой статьи 253 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены правильно, выводы суда вытекают из установленных им фактических обстоятельств, нормы материального права применены и истолкованы правильно, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены этого решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Икон-Халкского сельского муниципального образования Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации — без удовлетворения.

---