Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2005 № КАС05-451

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.08.2005, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими (в части) Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Пирожкова В.Н.

                                               и Анохина В.Д.,
с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2005 г. гражданское дело по заявлению П. о признании недействующими (в части) Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/16/@, по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2005 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Федеральной налоговой службы Цай К.Х., Тен Е.В. и Федченко С.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, кассационная коллегия

установила:

Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/16/@ утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных Методических разъяснений в части ограничения прав руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании.

В обоснование заявленного требования П. сослался на несоответствие оспоренного положения разъяснений нормам федерального закона.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы Кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с разделом I «Общие положения» Методических разъяснений при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица, в частности:

1. руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (например, участник полного товарищества или полный товарищ в товариществе на вере; управляющий, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа на основании договора):

при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

при внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;

при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Таким образом, оспоренный заявителем нормативный правовой акт исключает для руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица) возможность выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании этого ограничения недействующим, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что Методические разъяснения в указанной части полностью соответствуют положениям имеющего большую юридическую силу Постановления Правительства РФ № 439 от 19 июня 2002 г. «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Этим Постановлением Правительства РФ утверждена форма № р11001 заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании. В подпункте 9.1.1 пункта 9 названной формы в качестве заявителей указаны учредитель юридического лица — физическое лицо; руководитель юридического лица — учредителя и иное лицо, действующее на основании полномочия. Руководитель же постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица в качестве возможного заявителя при государственной регистрации юридического лица при его создании в названной форме не указан.

Как обоснованно указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении, не противоречит оспоренное положение Методических разъяснений и требованиям статей 1, 9 и 13 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом судом дано правильное толкование как нормам этого Федерального закона, так и пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, согласно которому юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, а следовательно, до производства государственной регистрации юридического лица (т.е. до внесения в государственный реестр сведений о создании юридического лица) избранные (назначенные) учредителями создаваемого юридического лица исполнительные органы (органы управления) не наделены полномочиями выступать заявителями при регистрации такого юридического лица при его создании.

При таких обстоятельствах необоснованным является довод в кассационной жалобе о неправильном применении Верховным Судом Российской Федерации норм материального права (в частности, статей 9 и 13 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

По изложенным выше мотивам несостоятельно и утверждение в кассационной жалобе о том, что избираемые (назначаемые) в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 9 ФЗ «Об акционерных обществах» исполнительные органы обществ (их руководители) с юридической точки зрения уполномочены выступать заявителями при регистрации юридического лица при его создании.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. — без удовлетворения.

---