--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2005 N КАС05-361" number: "КАС05-361" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2005-08-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-361" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2005 N КАС05-361 # Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2005 N КАС05-361 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.06.2005 N ГКПИ05-528, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 37> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 16 августа 2005 г. N КАС05-361
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Толчеева Н.К., членов коллегии Пирожкова В.Н., Пелевина Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2005 года гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими: [раздела 4;](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100227) [Приложения 2;](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100490) [пунктов 3,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100594) [4,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100595) [5](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100596) Приложения 5; [пунктов 3,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100651) [4,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100652) [5,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100653) [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100654) Приложения 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 37, по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-528) Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Министерства транспорта Российской Федерации Тонких А.В., Фадеева В.А. и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Гупаловой И.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 37 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100011) перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (зарегистрированы Минюстом России 19 июня 2003 года за N 4762, опубликованы в специальном выпуске "Российской газеты" от 20.06.2003 N 119/2(3233/2). [Раздел 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100227) "Рыба и рыбопродукты" этих Правил устанавливает требования к температурному режиму, упаковке и др., позволяющие обеспечить сохранность рыбы и рыбопродуктов при перевозке железнодорожным транспортом. [Приложение 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100490) к Правилам определяет предельные сроки перевозки рыбы и рыбопродуктов по периодам года в рефрижераторных вагонах. [Пункты 3,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100594) [4,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100595) [5](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100596) Приложения 5 к Правилам определяют предельные сроки перевозки консервов рыбных и крабовых, консервов из печени рыб, пресервов всяких, сельди баночного посола. [Пункты 3,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100651) [4,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100652) [5,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100653) [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100654) Приложения 8 к Правилам устанавливают требования к температуре таких скоропортящихся грузов, как рыба, сельдь и филе мороженое, рыба холодного копчения, рыба и сельдь соленые, рыба вяленая, при погрузке в рефрижераторные вагоны, следующие без охлаждения или отопления. М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими названных норм [Правил,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100227) считая их противоречащими Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правительственным постановлениям, поскольку нормативный правовой акт в части перевозок рыбы и рыбопродуктов не прошел согласования с Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству, в результате применения такого акта нарушаются его конституционные права. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1#p100042) Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего [Устава](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1) с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Судом установлено, что оспариваемые заявителем [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100011) перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов согласованы МПС России с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, в том числе с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, которое согласно [Положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-901-2000#p100009) о нем, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. N 901 и действовавшему на время издания оспариваемых [Правил,](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100011) проводило государственную политику и осуществляло управление в сфере агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения страны. Согласно [Положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-315-2004#p100013) о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2004 года N 315, за этим Министерством сохранены функции по нормативно-правовому регулированию в указанной сфере. Предъявляемый к перевозке такой скоропортящийся груз, как рыба и рыбопродукты, относится к продовольственным товарам, в связи с чем суд правильно признал, что предписанный [статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1#p100042) упомянутого выше Федерального закона порядок издания нормативного правового акта, в том числе в части, касающейся установления требований к перевозке рыбы и рыбопродуктов, соблюден. Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству являлся в соответствии с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-147-1999) Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1999 г. N 147 федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим государственное регулирование и межотраслевую координацию в сфере рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания. Функции по государственному регулированию в сфере продовольственного обеспечения страны, в том числе в части определения условий перевозок рыбы и рыбопродуктов, на этот Комитет не возлагались. Ссылка заявителя на [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-147-1999#p100006) Постановления Правительства РФ от 10 февраля 1999 г. N 147, в силу которого Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству впредь до утверждения положения о Комитете предписывалось выполнять функции в области рыбохозяйственной деятельности, возложенные на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1998) Правительства Российской Федерации от 11 сентября 1998 г. N 1090 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации", не опровергает вышеуказанные выводы суда. Указанный вид деятельности связан с сохранением, промыслом и воспроизводством водных биологических ресурсов и среды их обитания, использованием рыбохозяйственных водных объектов или отдельных их участков. Определение условий перевозок рыбы и рыбопродуктов, как и других скоропортящихся продуктов, относится к государственному регулированию в сфере продовольственного обеспечения страны, а не к области рыбохозяйственной деятельности. С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что судом упущена из виду компетенция Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству в области рыбохозяйственной деятельности, не влияет на законность принятого судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-528) Других доводов кассационная жалоба не содержит. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, правильно в соответствии с частью 1 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь [статьями 360,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-528) Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения. ---