---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2005 N КАС05-290"
number: "КАС05-290"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2005-07-05
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-290"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2005 N КАС05-290

# Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2005 N КАС05-290

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.05.2005 N ГКПИ05-301, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 4 и 15 части 3 "Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица", утв. приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 5 июля 2005 г. N КАС05-290

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                   Пирожкова В.Н.,
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2005 г. гражданское дело по заявлению ОАО "Брянскэнерго" о признании недействующими [пунктов 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100224) и [15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100247) части 3 "Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица", утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@ по кассационной жалобе ОАО "Брянскэнерго" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-301) Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей ОАО "Брянскэнерго" Оруджева Э.В. и Панина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной налоговой службы Брандт Л.А. и Захаровой Н.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100007"></a>установила:

</div>


<a id="p100008"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100006) Федеральной налоговой службы РФ от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@ утверждены ["Методические разъяснения](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100012) по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица".
<a id="p100009"></a>ОАО "Брянскэнерго" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими [пунктов 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100224) и [15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100247) части 3 указанных Методических разъяснений, сославшись на то, что оспоренные положения нормативного правового акта противоречат требованиям федерального закона и возлагают на юридические лица (в том числе и на заявителя) не предусмотренную законом обязанность по указанию некоторых сведений относительно юридического лица.
<a id="p100010"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-301)
<a id="p100011"></a>В кассационной жалобе ОАО "Брянскэнерго" ставит вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-301) ссылаясь на то, что суд обязан был проверять оспоренный [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100012) на соответствие его федеральному закону, а не [постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002) Правительства РФ. Кроме того, в кассационной жалобе утверждается, что суд пришел к ошибочному мнению и о соответствии оспоренных разъяснений [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002) Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".
<a id="p100012"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-301)
<a id="p100013"></a>Оспоренные [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100224) Методических разъяснений приняты во исполнение [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p106901) Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 (приведенного выше).
<a id="p100014"></a>[Пунктом 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100224) части 3 этих Методических разъяснений предусмотрено, что в [пунктах 3.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107253) и [3.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107254) раздела 3 утвержденной Правительством РФ [формы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p108377) заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, указывается количество участников юридического лица, соответственно, юридических и физических лиц; сведения об участниках юридического лица - юридических и физических лицах - указываются соответственно в [листах А](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107312) и [Б](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107345) заявления; при заполнении указанного [раздела](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107252) необходимо принимать во внимание положения, содержащиеся в [пункте 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100062) части 2 настоящих разъяснений.
<a id="p100015"></a>[Пунктом 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100247) части 3 этих же [Методических разъяснений](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100012) предусмотрено, что порядок заполнения [листов А,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107312) [Б](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107345) и [В](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107376) заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, аналогичен порядку заполнения [листов А,](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100115) [Б](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100137) и [В](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100155) заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, приведенному в [части 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100042) настоящих Методических разъяснений.
<a id="p100016"></a>Именно в [пунктах 3.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107253) и [3.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107254) раздела 3 утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года [формы N Р12001,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p108377) [страница 02](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107250) заявления о государственной регистрации юридического лица предусмотрено требование об указании количества участников юридического лица и сведений об участниках юридического лица, а также уточняется, что сведения об участниках (юридических лицах) должны указываться в [листе А,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107312) а в отношении физических лиц - в [листе Б.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107345)
<a id="p100017"></a>Указание в [пункте 4.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100066) Методических разъяснений о том, что при представлении заявления о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерного общества, производственного кооператива в сведениях об учредителях указываются данные всех учредителей юридического лица, также корреспондируют положения [пунктов 3.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107253) и [3.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p107254) раздела 3 утвержденной Правительством РФ [формы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p108377) (приведенной выше) при том, что в [пункте 4.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100065) Методических разъяснений указывается об исключении из [формы,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002#p108377) утвержденной Правительством РФ, заключающемся в том, что при представлении заявления о государственной регистрации хозяйственных товариществ в сведениях об учредителях указываются данные только о полных товариществах.
<a id="p100018"></a>Полностью соответствует содержанию [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002) Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 и положение [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100247) части 3 Методических разъяснений.
<a id="p100019"></a>Довод в кассационной жалобе о том, что оспоренные [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100224) разъяснений якобы предписывают указывать при подаче заявления о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, все сведения, необходимые к указанию и при регистрации юридического лица, вновь создаваемого, в том числе и такие сведения, которые на данной стадии вообще отсутствуют, - Кассационная коллегия считает надуманным, ни на чем не основанным.
<a id="p100020"></a>В случае возникновения конкретного спора относительно объема необходимой к указанию информации заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
<a id="p100021"></a>Сами же оспоренные [пункты 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100224) и [15](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100247) части 3 Методических разъяснений не содержат предписания об объеме сведений, которые заявитель обязан представлять при решении вопроса о регистрации юридического лица.
<a id="p100022"></a>При таких обстоятельствах необоснованным является утверждение в кассационной жалобе об ошибочности вывода Верховного Суда РФ о соответствии оспоренных [пунктов](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100224) Методических указаний [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-439-2002) Правительства РФ от 19 июня 2002 года.
<a id="p100023"></a>Никаких иных требований к порядку оформления документов, помимо предусмотренных приведенным нормативным правовым актом Правительства РФ, оспоренные заявителем [пункты](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100224) Методических разъяснений не содержат.
<a id="p100024"></a>С учетом изложенного несостоятельно и утверждение в кассационной жалобе о том, что в [Методических разъяснениях](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100012) якобы содержится требование о предоставлении таких сведений, которыми сами заявители не располагают.
<a id="p100025"></a>В кассационной жалобе указывается на ошибочность позиции суда первой инстанции, выразившейся в том, что суд уклонился от проверки оспоренных положений [Методических разъяснений](https://bukva.ai/docs/prikaz-sae-3-0916-at#p100012) на соответствие их нормам федерального закона.
<a id="p100026"></a>Однако Кассационная коллегия считает такую позицию Верховного Суда РФ правомерной.
<a id="p100027"></a>Полномочиями по утверждению форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, Правительство РФ было наделено законодателем (Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-1) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
<a id="p100028"></a>В силу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-p-2004) от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой [статьи 27,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100136) [частей первой,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101155) [второй](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101156) и [четвертой](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101158) статьи 251, [частей второй](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101169) и [третьей](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101170) статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочия, возложенного непосредственно федеральным законом, не подлежат разрешению Верховным Судом РФ.
<a id="p100029"></a>Поэтому Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что он (Верховный Суд РФ) не вправе входить в обсуждение вопроса о соответствии такого нормативного правового акта Правительства РФ федеральному закону. Такое дело подлежит рассмотрению не в гражданском, а в конституционном порядке.
<a id="p100030"></a>С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
<a id="p100031"></a>Руководствуясь ст. [ст. 360,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100032"></a>определила:

</div>


<a id="p100033"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi05-301) Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Брянскэнерго" - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100034"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100035"></a>Члены коллегии<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**<br>
**В.Н.ПИРОЖКОВ**

</div>




<a id="p100036"></a>

---