Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2005 № КАС05-137

<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 14.02.2005 № ВКПИ05-4, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 59 «Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота» в части, устанавливающей ограничение на выплату оклада по временно исполняемой воинской должности для лиц, исполнявших должность непрерывно не более 60 дней>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 апреля 2005 г. № КАС05-137

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего:                            А.И. Федина,
    членов коллегии:                                Н.К. Толчеева,

                                                 Н.П. Пелевина

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2005 года гражданское дело по заявлению В. о признании недействующей статьи 59 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 г. № 075, в части, устанавливающей ограничение на выплату оклада по временно исполняемой воинской должности для лиц, исполнявших должность непрерывно не более 60 дней, с момента вступления в силу Конституции Российской Федерации, то есть с 25 декабря 1993 года, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Авсричкина М.О., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В соответствии со статьей 59 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 г. № 075 (с последующими изменениями и дополнениями), офицерам, кроме указанных в статьях 70 и 71 настоящего Положения, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, допущенным приказом командира воинской части к временному исполнению других должностей с большими окладами в той же части, выплачиваются должностные оклады по временно исполняемым должностям (с учетом статьи 61 настоящего Положения), если временное исполнения должности продолжалось непрерывно: вакантной — более 30 дней, невакантной — более 60 дней.

В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании этой статьи недействующей в части, устанавливающей ограничение на выплату оклада по временно исполняемой должности для лиц, исполнявших невакантную должность непрерывно не более 60 дней, считая, что такое ограничение противоречит конституционному принципу вознаграждения за труд без какой-либо дискриминации, нарушает его права. В обоснование своего требования он указал, что является начальником учебного отдела Военного финансово-экономического университета Министерства обороны Российской Федерации, в отсутствие заместителя начальника университета по учебной и научной работе неоднократно исполнял его обязанности, в том числе в течение последнего года в общей сложности более пяти месяцев, однако ни разу исполнение обязанностей не продолжалось более 60 суток, в связи с чем на основании статьи 59 Положения ему оклад по временно исполняемой должности выплачен не был, хотя при этом возрастают объем и сложность выполняемой работы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2005 года в удовлетворении указанного требования отказано.

В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Военная служба является особым видом государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 2 статьи 43 которого на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по воинской должности, которую он не занимает, с освобождением его от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности на срок, определяемый Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно статье 12 этого Федерального закона денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Ни Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ни другие федеральные конституционные законы или федеральные законы не ограничивают право военнослужащих на выплату месячного оклада по той воинской должности, временное исполнение обязанностей по которой на них возлагается на срок, определяемый Положением о порядке прохождения военной службы.

Поэтому в тех случаях, когда военнослужащий не является штатным заместителем и в его должностные обязанности не входит замещение временно отсутствующего лица, то предусмотренное нормативным правовым актом ниже уровня федерального закона ограничение права на получение оклада по воинской должности, по которой исполняются обязанности, не соответствует требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Указанное ограничение прав военнослужащих не может применяться и в силу статьи 15 (части 3) Конституции Российской Федерации, поскольку установлено правовой нормой, включенной в Положение с грифом «секретно», которое по этой причине не опубликовано официально для всеобщего сведения. Сведения о денежном довольствии военнослужащих, относящемся по своему характеру к социальным гарантиям, предоставляемым государством гражданам, проходящим военную службу, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

При таком положении оспариваемое нормативное положение не может быть признано законным, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене с вынесением нового решения о признании статьи 59 Положения в оспариваемой части не действующей со дня вынесения решения, то есть с 12 апреля 2005 года.

На основании статьи 98 ГПК РФ заявителю должны быть возмещены расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче заявления в сумме 15 рублей и при подаче кассационной жалобы в сумме 50 рублей, а всего — 65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2005 года отменить. Вынести новое решение, которым признать недействующей и не подлежащей применению со дня вынесения настоящего решения статью 59 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 г. № 075 (с последующими изменениями и дополнениями), в части, ограничивающей выплату должностных окладов по временно исполняемым должностям условием, если временное исполнение невакантной должности продолжалось непрерывно более 60 дней.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу В. расходы по государственной пошлине в сумме 65 (шестьдесят пять) рублей.

---