Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2004 № КАС04-71

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.03.2004 № ГКПИ04-315, которым оставлено без удовлетворения заявление об отмене Постановления Центризбиркома РФ от 20.02.2004 № 90/745-4>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 марта 2004 г. № КАС04-71

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего:                            А.И. Федина,
    членов коллегии:                                Н.К. Толчеева,

                                                  В.И. Нечаева

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 марта 2004 года гражданское дело по заявлению избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии „Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)“ об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 февраля 2004 г. № 90/745-4 „О жалобе Свердловского регионального отделения политической партии „Партия Возрождения России“ на Постановление избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 г. № 89» по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя избирательной комиссии Свердловской области Буртова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Гришиной И.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 г. № 89 было отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии „Партия Возрождения России“, по мотиву отсутствия кворума общего собрания по выдвижению списка кандидатов в депутаты.»

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации своим Постановлением от 20 февраля 2004 г. № 90/745-4, принятым по жалобе регионального отделения политической партии, указанное Постановление отменила, зарегистрировала заверенный избирательной комиссией Свердловской области список из 13 кандидатов в депутаты Областной Думы, выдвинутый избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии „Партия Возрождения России“.»

Избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии „Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)“ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене Постановления ЦИК РФ от 20 февраля 2004 г. № 90/745-4, считая принятое Постановление не соответствующим требованиям избирательного законодательства и нарушающим его (заявителя) права.»

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии „Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)“ просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда и неправильное применение норм материального права.»

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации могут быть для кандидатов, списков кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком, — несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», выдвинутых иными общественными объединениями, — требований пункта 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Избирательная комиссия Свердловской области отказала в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловским региональным отделением политической партии „Партия Возрождения России“, по тому мотиву, что в нарушение требований пункта 2 статьи 36 Федерального закона „О политических партиях“ решение о выдвижении этого списка кандидатов было принято общим собранием в неправомочном составе. Вывод об отсутствии кворума общего собрания (215 членов партии) отделения партии „Партия Возрождения России“ по выдвижению списка кандидатов в депутаты Областной Думы избирательная комиссия обосновала ссылкой на проведенное Уральским региональным центром судебной экспертизы почерковедческим исследованием подписей, согласно которому 45 из 239 подписей в листах регистрации выполнены иными лицами.»

Между тем такой вывод сделан избирательной комиссией в нарушение норм избирательного закона.

Как видно из дела, региональным отделением политической партии «Партия Возрождения России» представлены все необходимые для регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы документы, в том числе протокол внеочередного общего собрания от 28 января 2004 года, в котором участвовало 239 человек из 428 членов регионального отделения политической партии, с решением о выдвижении списка кандидатов в депутаты. Данные обстоятельства подтверждаются указанным протоколом, справками избирательной комиссии № 12 и № 9 от 29 января и 6 февраля 2004 г. о приеме-передаче документов.

От членов этой политической партии не поступало заявлений о несоответствии действительности изложенных в протоколе данных и нарушении их права быть включенными в список, что могло бы служить основанием для обращения избирательной комиссии в правоохранительные органы с представлением о проведении соответствующей проверки в порядке статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Напротив, в ЦИК России были представлены нотариально удостоверенные заявления членов партии, подтверждающих свое участие на общем собрании и подлинность подписей.

Оформление подписных листов регистрации участников общего собрания членов партии и контроль за правильностью внесения в них подписей относится к внутрипартийной деятельности, вмешательство в которую органов государственной власти и их должностных лиц не допускается (пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О политических партиях»). Избирательная комиссия не обладает полномочиями осуществлять проверку таких подписей и назначать в этих целях почерковедческое исследование листов регистрации, не входящих в число документов, представляемых для заверения и регистрации списка кандидатов.

Направление на почерковедческое исследование регистрационных листов общего собрания в отношении отдельных политических партий, представивших для регистрации списки кандидатов в депутаты, также ставит кандидатов, включенных в эти списки, в неравное положение с кандидатами, включенными в списки других политических партий, что противоречит принципу равенства кандидатов, закрепленному в статье 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного ЦИК России правомерно указала в обжалуемом Постановлении от 20 февраля 2004 года на то, что избирательная комиссия Свердловской области превысила свои полномочия по проведению проверок документов, представленных для регистрации кандидатов, нарушила принцип равенства кандидатов и, отменив Постановление об отказе в регистрации, зарегистрировала представленный список кандидатов в депутаты.

Избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии „Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)“, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании Постановления ЦИК России, сослалось на нарушение своих прав, не конкретизировав, в чем это заключается. Оспариваемое Постановление не затрагивает пассивного или активного избирательного права членов этой партии, и судом первой инстанции нарушения каких-либо конкретных прав заявителя не установлено.»

Довод представителя избирательной комиссии Свердловской области о том, что обстоятельства, связанные с представлением нотариальных заявлений об участии в общем собрании, не были предметом рассмотрения нижестоящей избирательной комиссии, а потому ЦИК России приняла решение по существу жалобы в нарушение пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является несостоятельным.

В соответствии с названной нормой Закона жалоба направляется в нижестоящую комиссию, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом ее рассмотрения. В данном случае таких обстоятельств не имеется. Нотариально удостоверенные заявления членов партии представлены как доказательства в подтверждение изложенных в жалобе обстоятельств относительно кворума общего собрания, являвшихся предметом рассмотрения избирательной комиссии Свердловской области.

Судом первой инстанции не установлено данных, свидетельствующих о незаконности обжалуемого Постановления ЦИК России и нарушении этим Постановлением прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования обоснованно отказано.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии „Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)“ — без удовлетворения.»

---