Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2005 № КАС04-673

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.11.2004 № ВКПИ04-110, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны от 12.03.2003 № 80>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                               Манохиной Г.В.,
с участием прокурора                               Кочуры А.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2005 года гражданское дело по заявлению З. о признании недействующим Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны РФ (в части введения нового вида учебного подразделения — цикла), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 марта 2003 года № 80 «Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации», по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2004 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., выступление представителя Министра обороны Российской Федерации Радько В.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кочуры А.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным требованием, считая, что оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части противоречит Федеральному закону от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 года № 264 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации» и от 18 июня 1999 года № 650 «Об утверждении Типового положения о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования».

При этом З. в заявлении указывает, что обжалуемый нормативный правовой акт нарушает его права, поскольку на основании этого акта ему отказывают в выплате денежного содержания по новым тарифным разрядам.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2004 года в удовлетворении указанного требования заявителю отказано.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с данным решением, З. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции, по его мнению, неправильно трактует законодательство, а также по второму заявленному требованию, основанному на противоречии перечня должностей постоянного состава высшего военного учебного заведения, введенного Приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2003 года № 80, составу работников высших учебных заведений, установленному Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», судом решения принято не было.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ «Об образовании» и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» учредителем высших учебных заведений, реализующих военные профессиональные образовательные программы (военно-учебных заведений), может быть только Правительство Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июня 1999 года № 650 утвердило Типовое положение о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования (далее — Типовое положение).

Как видно из п. 2 Типового положения, Правительство делегировало свои полномочия учредителя после создания (реорганизации) высшего военно-учебного заведения федеральным органам, в которых законом предусмотрена военная служба.

Министерство обороны РФ, обладая полномочиями учредителя после создания (реорганизации) высших военно-учебных заведений, в том числе по утверждению их Уставов, а также полномочиями по разработке и утверждению как типовых, так и штатов конкретных высших военно-учебных заведений, правомочно издавать нормативные правовые акты, устанавливающие возможность создания в высших военно-учебных заведениях структурных подразделений.

Это следует из п. 6 Типового положения, которым установлено, что в состав высшего военно-учебного заведения могут входить кафедры и факультеты по направлениям (специальностям) подготовки офицеров. Высшее военно-учебное заведение может иметь филиалы, научные и научно-исследовательские подразделения, подразделения слушателей и курсантов, подразделения послевузовского и дополнительного профессионального образования, учреждения (организации) обеспечения и другие структурные подразделения.

Таким образом, перечень структурных подразделений высших учебных заведений, содержащийся в Типовом положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 года № 650, исчерпывающим, вопреки утверждению заявителя в жалобе, не является, так как в нем оговорена возможность создания в высших военно-учебных заведениях других структурных подразделений.

Приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2003 года № 80 утверждено Руководство по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации (далее — Руководство).

Пункт 7 Руководства предусматривает (на основании п. 6 Типового положения), что структура и штат высшего военно-учебного заведения разрабатываются на основе задач, возложенных на это заведение, и типовых штатов вузов. Штатная численность слушателей, курсантов, докторантов и адъюнктов вуза устанавливается Министром обороны Российской Федерации.

Указанным пунктом Руководства установлено, что к основным структурным учебно-научным подразделениям высшего военно-учебного заведения относятся факультеты, кафедры, циклы.

Согласно пункту 10 данного Руководства кафедра является основным учебно-научным подразделением высшего военно-учебного заведения, а цикл — учебно-методическим подразделением, создаваемым в высшем военно-учебном заведении, реализующим профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования.

Создание в высших военно-учебных заведениях циклов обусловлено тем обстоятельством, что в соответствии с п. 11 Типового положения и п. 16 Руководства высшие военно-учебные заведения могут реализовывать профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования.

Возможность реализации структурными подразделениями высшего учебного заведения образовательных программ среднего (полного) профессионального образования предусмотрена п. 3 ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

При таких обстоятельствах оснований для признания недействующим Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны РФ (в части введения нового вида учебного подразделения — цикла), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 марта 2003 года № 80, не имеется. При этом, как видно из заявления З. и протокола судебного заседания, иных требований он не заявлял.

Дифференциация же в оплате труда преподавательского состава высших военно-учебных заведений в зависимости от занимаемой должности не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого заявителем нормативного акта, поскольку регулируется иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. — без удовлетворения.

---