--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N КАС04-604" number: "КАС04-604" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2004-12-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas04-604" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N КАС04-604 # Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N КАС04-604 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.10.2004 N ГКПИ04-1237, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным пункта 1.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по ним в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, введенной в действие Приказом Судебного департамента от 23.12.1998 N 112> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 23 декабря 2004 г. N КАС04-604 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Ермилова В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 декабря 2004 года гражданское дело по заявлению П. о признании недействительным [пункта 1.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-1998-sudebnyy-departament-pri#p100028) Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по ним в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, введенной в действие Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 декабря 1998 г. N 112, в части слов: "не принимаются к рассмотрению обращения, содержащие оскорбительные выражения" по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1237) Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
в соответствии с [пунктом 1.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-1998-sudebnyy-departament-pri#p100028) Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по ним в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, введенной в действие Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 декабря 1998 г. N 112 (в ред. Приказов от 05.06.2001 N 94, от 13.05.2002 N 56, от 05.05.2004 N 54), не принимаются к рассмотрению обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся чтению. Такие обращения после регистрации возвращаются автору с указанием мотивов. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-1998-sudebnyy-departament-pri#p100017) в последней редакции опубликована в издании "Российская газета", N 230, 19.10.2004. П., представляющий интересы несовершеннолетнего сына П., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным [пункта 1.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-1998-sudebnyy-departament-pri#p100028) указанной Инструкции в части, устанавливающей, что не принимаются к рассмотрению обращения, содержащие оскорбительные выражения. По мнению заявителя, оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-1998-sudebnyy-departament-pri#p100028) Инструкции не соответствует действующему законодательству и нарушает права его несовершеннолетнего сына на обращение с жалобами и заявлениями в суд и другие государственные органы. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1237) Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2004 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной П., ставится вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1237) суда, как вынесенного без учета правовых норм, имеющих высшую юридическую силу, гарантирующих свободу мысли и слова. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из содержания [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-2534-vii) Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (в ред. Указов от 4 марта 1980 г. N 1662-Х, от 2 февраля 1988 г. N 8422-ХI), действующего на территории Российской Федерации до принятия соответствующего федерального закона, не следует, что в обращениях граждан допускается употребление оскорбительных выражений в адрес кого бы то ни было. [Конституция](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, в силу части 1 [статьи 17](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100076) которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей [Конституцией,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц [(часть 3](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100078) той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 [статья 21).](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100089) Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в [статье 33](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-33#p100127) Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам. Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу [статьи 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100063) Гражданского кодекса РФ не допускаются. Ссылка в кассационной жалобе на то, что обжалуемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-1998-sudebnyy-departament-pri#p100028) Инструкции не допускает критики деятельности должностных лиц, не соответствует действительности. [Пункт 1.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-1998-sudebnyy-departament-pri#p100028) Инструкции не предусматривает возврат обращений, содержащих критические высказывания. Заявитель, наравне с другими гражданами, не лишен возможности обратиться в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации с соответствующим заявлением, исключив из него выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц. С учетом изложенного суд обоснованно отверг доводы заявителя о том, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-1998-sudebnyy-departament-pri#p100028) ограничивает право на свободу слова и выражение своего мнения. Установив, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-112-1998-sudebnyy-departament-pri#p100028) нормативного правового акта, изданного в пределах компетенции федерального государственного органа, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и свобод граждан, суд правильно в соответствии с правилами части 3 [статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101170) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1237) об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь [статьями 360,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1237) Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения. ---