--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N КАС04-596" number: "КАС04-596" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2004-12-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas04-596" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N КАС04-596 # Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N КАС04-596 <Об отмене решения Верховного Суда РФ от 12.10.2004 N ГКПИ04-1271 и признании недействующими пункта 22 (частично), подпунктов "б", "и", "к" пункта 27 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера...", утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 23 декабря 2004 г. N КАС04-596 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Ермилова В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 декабря 2004 года гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими [пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100120) в части слов "(за исключением увольнения за виновные действия)" и [подпунктов "б",](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100152) ["и",](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100159) ["к"](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100160) пункта 27 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (далее - Инструкция), по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1271#p100029) Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2004 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Решетниковой С.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: [пунктом 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100120) вышеназванной Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, во исполнение [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-458-1990) Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 предусмотрено, что за работниками предприятий, организаций и учреждений, уволившимися с прежней работы (за исключением увольнения за виновные действия), сохраняется непрерывный стаж работы, дающий право на получение надбавки к заработной плате за работу, если перерыв в работе не превышает сроков, установленных действующим законодательством. В соответствии с пунктом 27 этой же Инструкции непрерывный трудовой стаж не сохраняется при поступлении на работу после прекращения трудового договора в случаях: систематического неисполнения без уважительных причин обязанностей, возложенных трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка [(подпункт "б"),](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100152) увольнения в качестве дисциплинарного взыскания, налагаемого в порядке подчиненности или в соответствии с уставом о дисциплине [(подпункт "и"),](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100159) совершения работником других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы [(подпункт "к").](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100160) М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [пункта 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100120) Инструкции в части, исключающей сохранение непрерывного стажа работы при увольнении за виновные действия, и [подпунктов "б",](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100152) ["и",](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100159) ["к"](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100160) пункта 27 Инструкции, сославшись на то, что указанные нормы противоречат федеральному законодательству и нарушают гарантированное [ст. 37](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-37#p100141) Конституции Российской Федерации право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, являются основаниями для неправомерного лишения работников северных надбавок, входящих в систему оплаты труда, чем ставят их в неравные условия с другими такими же работниками и фактически закрепляют возможность бесплатного труда. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1271#p100029) Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2004 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе М. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1271#p100029) суда отменить как не основанное на законе и вынести новое решение об удовлетворении заявленного ею требования. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1271#p100029) суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1012) Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера", принятым во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно законом, и действующим на основании [статьи 423](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-423#p102364) Трудового кодекса Российской Федерации впредь до введения в действие соответствующего федерального закона, установлено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия. Оспоренные положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100120) фактически повторяют установленный Правительством Российской Федерации порядок исчисления трудового стажа, дающего право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате, и каких-либо новых правил не устанавливают. С таким выводом согласиться нельзя. В соответствии со [статьями 146,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-146#p100980) [148](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-148#p100987) Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. [Статьей 315](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-315#p101814) этого Кодекса предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно [статье 317](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-317#p56) Трудового кодекса лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом. Из анализа приведенных законодательных норм и их места в системе норм Трудового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) видно, что процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на процентную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом ни Трудовой [кодекс,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) ни [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1) Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не связывают предоставление гарантий и компенсаций с причинами расторжения трудового договора, не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях. Оспоренные положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100120) подменяют установленное законодательными актами понятие "стаж работы" на "непрерывный стаж работы", предусматривая увольнение за виновные действия в качестве основания, прерывающего такой стаж, что влечет за собой прекращение права на процентную надбавку, имеющегося у работника с учетом его стажа работы в особых климатических условиях. Тем самым право на процентную надбавку поставлено в зависимость не от стажа работы в особых условиях, а от причины расторжения трудового договора. По существу, эти положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100120) ограничивают право работника на вознаграждение за труд, допускают снижение установленного на основании закона размера оплаты труда на величину имевшейся у работника процентной надбавки, исключая в противоречии с вышеназванными законодательными актами возможность учета стажа работы в особых климатических условиях за период, предшествующий увольнению за виновные действия. По сути, имеет место установление в отношении работника, подвергнутого дисциплинарному взысканию за виновные действия, дополнительной не предусмотренной законом ответственности в виде лишения его права на процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях. Вследствие применения такой ответственности работник при оплате труда ставится в неравные условия с другими работниками, имеющими равный с ним стаж работы в таких же условиях, что не соответствует требованиям [статьи 132](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-132#p100901) Трудового кодекса, запрещающей какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда. Оспариваемые нормативные [положения,](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100120) принятые без учета предназначения процентной надбавки, отнесенной федеральным законом к гарантиям и компенсациям, и в противоречии с правовым регулированием, осуществляемым законодательными актами, не могут быть признаны законными и подлежат признанию недействующими. Не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования и нормативное положение, аналогичное оспоренному, содержащееся в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1012) Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера". Согласно [статье 314](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-314#p101812) Трудового кодекса порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Ранее установленное правовое регулирование, которое связывает размер процентной надбавки с причиной увольнения, а не со стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, противоречит вышеприведенным нормам Трудового [кодекса.](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) В соответствии с частью 1 [статьи 423](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p102365) Трудового кодекса впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему [Кодексу.](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Поэтому на основании этой нормы, а также части 2 статьи Гражданского процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-11#p100049) Российской Федерации по настоящему делу подлежат применению непосредственно нормы федерального закона, которым оспоренные положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100120) противоречат. Руководствуясь [статьями 360,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101601) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1271#p100029) Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2004 года отменить. Вынести новое решение, которым признать недействующими и не подлежащими применению со дня вынесения настоящего решения [пункт 22](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100120) в части слов "(за исключением увольнения за виновные действия)" и [подпункты "б",](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100152) ["и",](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100159) ["к"](https://bukva.ai/docs/prikaz-2-1990#p100160) пункта 27 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (в ред. Приказа Минтруда РСФСР от 11.07.91 N 77). ---