--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2004 N КАС04-532" number: "КАС04-532" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2004-10-14 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas04-532" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2004 N КАС04-532 # Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2004 N КАС04-532 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.08.2004 N ГКПИ04-1032, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утв. Верховным Судом РФ 29.07.2003, ВАС РФ 09.07.2003, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 03.07.2003> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 14 октября 2004 г. N КАС04-532 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Кебы Ю.Г., Анохина В.Д., с участием прокурора: Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 октября 2004 г. гражданское дело по заявлению З. о признании недействующим [абзаца 3 пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3#p100037) Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда РФ 29 июля 2003 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ - 9 июля 2003 г. и Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ - 3 июля 2003 г. по кассационной жалобе З. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1032) Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Представителей Верховного Суда РФ - П., Высшего Арбитражного Суда РФ - Б. и Судебного департамента при Верховном Суде РФ - М. и У., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: в целях определения порядка назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-19#p100238) Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" Верховным Судом РФ, Высшим арбитражным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в июле 2003 г. была утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3) о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, согласно [абз. 3 пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3#p100037) которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации для назначения и выплаты пожизненного содержания включается время работы судьей в государствах, ранее входивших в состав СССР до 12 декабря 1991 г., лицам, ушедшим на пенсию либо в отставку с должности судьи Российской Федерации. З., работавшая к периоду образования на территории СССР самостоятельных суверенных государств (к 12 декабря 1991 г.) в должности судьи Верховного Суда Азербайджанской ССР и ушедшая в отставку в связи с истечением срока полномочий в 2000 г., обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим [абзаца 3 пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3#p100037) приведенной выше Инструкции, сославшись на то, что подпадает под действие [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) РФ "О статусе судей в РФ", поскольку имеет необходимый для назначения ежемесячного пожизненного содержания стаж работы в должности судьи, достигла предусмотренного этим законом возраста, однако оспоренное [положение](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3#p100037) Инструкции в нарушение действующего законодательства лишает ее этого права. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1032). В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1032), ссылаясь на неправильное применение [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) РФ "О статусе судей в РФ", [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и норм международного права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1032). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что З. не имеет право на получение ежемесячного пожизненного содержания по [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) РФ "О статусе судей в РФ" и оспариваемое ею положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3#p100037) само по себе не лишает ее этого права. Так, согласно [п. 2 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-15#p23) Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным [пунктами 1](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-14#p100177), [2](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-14#p100178), [4](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-14#p100297), [5](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-14#p22), [9](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-14#p100186), [11](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-14#p100374) и [12 пункта 1 ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-14#p100298) настоящего Закона. В силу [пункта 5 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100198) Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Позднее Федеральным законом от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ [(ст. 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-91-fz/statya-2#p100123) действие [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-15#p100192) (за исключением [п. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100196)) Закона РФ "О статусе судей в РФ" распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию. Осуществив правильное толкование приведенных норм [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1), Верховный Суд РФ сделал правильный вывод о том, что ежемесячное пожизненное содержание может быть назначено судье только в случае, если он ушел или удален в отставку по предусмотренным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) РФ "О статусе судей в РФ" основаниям, при наличии у него необходимого стажа работы по юридической профессии и соответствующего возраста, а также в случае, если он ушел с должности судьи до принятия данного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) на пенсию. В стаж работы судьи, дающего право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, по смыслу [п. 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4994-1#p100006) Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. N 4994-1, на который ссылалась и заявительница, может быть включено время работы в должности судьи в судах Российской Федерации и бывшего Союза ССР, а также в судах государств, входящих ранее в состав СССР, если ко дню создания на территории СССР суверенного государства Российской Федерации (12 декабря 1991 г.) и других самостоятельных государств судья продолжал работать в этой должности в судах Российской Федерации либо к этому времени вышел на пенсию с этой должности. Поскольку З. на время образования на территории СССР самостоятельных суверенных государств работала в должности судьи в суде Азербайджанской Республики, ушла в 2000 г. в отставку с должности судьи суда Азербайджана (суверенного государства) в соответствии с законодательством этого государства, а не по основаниям [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) РФ "О статусе судей в РФ", она не приобрела право на получение ежемесячного пожизненного содержания по [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) РФ "О статусе судей в РФ", а, следовательно, [абзац 3 пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3#p100037) Инструкции сам по себе не может ограничивать ее в праве, которого она не имеет. Те обстоятельства, что З. в настоящее время проживает в г. Москве, является гражданкой Российской Федерации и ей назначена в России пенсия по старости самостоятельного юридического значения для того, чтобы считать ее подпадающей под действие [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) РФ "О статусе судей в РФ" и, следовательно, для признания оспоренного положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3#p100037) незаконным не имеют при том, что (как изложено выше) этот Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1) не может быть распространен на заявительницу в силу приведенных выше обстоятельств, которые являются исчерпывающими для такого вывода суда. Фактически оспоренное положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3#p100037) не является самостоятельной нормой, а воспроизводит положения действующего законодательства, приведенного выше. Уже поэтому нельзя признать состоятельным довод в кассационной жалобе о превышении полномочий должностными лицами, утвердившими данное положение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3#p100037). Кроме того, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3) доведена официально до всеобщего сведения, а в государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ не нуждается, не являясь нормативным правовым актом Федерального органа исполнительной власти. В [статье 19](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-19#p100238) Закона РФ "О статусе судей в РФ", как и в [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и в нормах международного права, не содержатся нормы, которым бы (как это утверждается в кассационной жалобе) противоречило оспоренное [положение](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-o-poryadke-naznacheniya-i-vyplaty-3#p100037) Инструкции. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-1032) Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Ю.Г.КЕБА**
**В.Д.АНОХИН**
---