Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2004 № КАС04-500

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.08.2004 № ГКПИ04-1019, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1 (частично), пунктов 4 — 8 и 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 13.03.2003 № 155>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 октября 2004 г. № КАС04-500

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                Пирожкова В.Н.,

                                            Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2004 г. гражданское дело по заявлению Ц. о признании недействующими п. 1 (в части), пунктов 4 - 8 и 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 марта 2003 года № 155, по кассационной жалобе Ц. на решение Верховного Суда РФ от 12 августа 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя МВД РФ Марьяна Г.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года № 155 утверждена Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Ц. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими пунктов 1 (в части слов: «...регулирует порядок премирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации...»), 4 - 8 и 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ от 13 марта 2003 года № 155, предусматривающих порядок и условия премирования сотрудников органов внутренних дел (пункты 4 - 7).

Пунктом 8 предусмотрено, что решение о выплате премии, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России).

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что начальники имеют право выплачивать сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, повышенное вознаграждение (1,5 оклада денежного содержания сверх размера, установленного в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ) в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников, а также лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренные положения Инструкции не противоречат Федеральному закону от 30 июня 2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» и соответствуют Положению о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ... утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года № 33.

То обстоятельство, что в оспоренной Инструкции МВД РФ содержатся правила о порядке выплаты премии, установленном приведенным выше Положением Правительства РФ, не может свидетельствовать о незаконности оспоренных пунктов Инструкции.

Как указал суд в своем решении, воспроизведение в нормативном правовом акте положений закона или иного более высокого уровня по юридической силе нормативного акта не является превышением органом, издавшим оспариваемый акт, своих полномочий.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21 января 2003 года № 33 руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти разрешено определять порядок выплаты сотрудникам повышенного единовременного вознаграждения по итогам календарного года и разового премирования сотрудников.

В соответствии с п. 4 этого же Положения, утвержденного Правительством РФ, руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушения дисциплины. Решение в таких случаях принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Этим нормам Положения соответствуют и пункты 8 и 14 оспариваемой Инструкции, которыми также предусматривается возможность уменьшения либо лишения премии, а также лишения вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

С учетом приведенных мотивов нельзя признать обоснованными доводы в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и о превышении МВД РФ своих полномочий при принятии оспоренной Инструкции.

Отсутствуют основания и для признания правильными доводов в кассационной жалобе об ошибочном толковании примененных судом пунктов Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года № 33 (в частности, пункта 4 Положения).

Ни на чем не основан и довод в кассационной жалобе о несоответствии требованиям Конституции РФ примененной (по мнению заявителя) при разрешении данного спора судом статьи 22 Закона РФ «О милиции», предусматривающей, что виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенное в оспоренной Инструкции основание для уменьшения либо лишения премии «...за упущения по службе...» также предусмотрено Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года № 33.

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

определила:

решение Верховного Суда РФ от 12 августа 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц. — без удовлетворения.

---