Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2004 № КАС04-487

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.03.2004 № ВКПИ04-11, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Постановления Правительства РФ от 01.10.1994 № 1122 «О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме „Байконур“ и в г. Ленинске, и членов их семей» и Приказа Министра обороны РФ от 14.10.2003 № 363>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Кебы Ю.Г., Петроченкова А.Я.,

с участием прокурора Багателия В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2004 года гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими подпунктов «а», «б» и «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 года № 1122 «О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме „Байконур“ и в г. Ленинске, и членов их семей» (в ред. Постановления Правительства РФ от 8 августа 2003 года № 475), и абзаца 3 пункта 1 Перечня изменений, внесенных в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 августа 2002 года № 315 — Приложения к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2003 года № 363 «О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 августа 2002 года № 315», по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения представителей Правительства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации Р.А. и Правительства Российской Федерации Р.Л., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богателия В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает нормы указанных нормативных правовых актов и просит признать недействующими указанные пункты Постановления Правительства РФ в части, устанавливающей право военнослужащих на получение окладов и надбавок в размерах, меньших, чем гражданским лицам, а абзац 3 пункта 1 приложения к Приказу Министра обороны РФ от 14 октября 2003 года № 363 в части, касающейся ограничений в применении полуторных окладов, установленных Постановлением Правительства от 1 октября 1994 года № 1122 к другим повышениям окладов, а также к другим надбавкам, пособиям, вознаграждениям и страховым суммам.

При этом он указывает, что все надбавки и дополнительные выплаты к денежному довольствию военнослужащих должны исчисляться из расчета установленных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 года № 1122 полуторных окладов. В Постановлении имеются и исключения, позволяющие не применять увеличенные оклады при расчете надбавки за военную службу в районе экологического кризиса и за обеспечение космических программ. Вместе с тем, установление полуторных окладов этим Постановлением гражданским лицам влечет выплату всех надбавок из повышенных тарифных ставок. Заявитель усматривает в этом нарушение законов и Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2004 года производство по заявлению М. в части признания недействующими подпунктов «а», «б» и «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 года № 1122 прекращено. В остальной части требований в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с данным решением, М. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении всех заявленных им требований.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также месячных и иных дополнительных выплат.

Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат на основании абз. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих.

В силу п. п. 9, 10 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», кроме выплат, предусмотренных настоящим законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим, и при этом сохраняются другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались и в ст. ст. 12 и 13 Закона РФ от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих».

Проанализировав вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что Постановление Правительства РФ от 1 октября 1994 года № 1122 «О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме „Байконур“ и в г. Ленинске, и членов их семей», принятое в пределах предоставленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» полномочий, в котором вопросы установления окладов денежного содержания и дополнительных выплат военнослужащим, в том числе и рассматриваемой категории, содержательной регламентации не получили, в связи с чем судебная проверка указанного нормативного акта относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, части первой, второй и четвертой статьи 251, части первой и третьей ст. 253 ГПК РФ, в связи с запросом Правительства РФ, о том, что положения указанных процессуальных норм по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования не предполагают разрешения Верховным Судом РФ дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочий, возложенных на него непосредственно федеральным законом, суд правильно пришел к выводу о том, что заявление об оспаривании положений нормативного акта Правительства РФ, изданного в рамках предоставленных ему полномочий во исполнение федерального закона, не может быть в силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, согласно которой, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд обосновано прекратил производство по заявлению М. в части признания недействующим указанного Постановления Правительства РФ.

В соответствии с п. п. «а», «б», «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 1 октября 1994 года № 1122 с 1 января 1995 года военнослужащим (кроме солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву), проходящим военную службу в воинских частях, штабах, учреждениях, на предприятиях и в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся на космодроме «Байконур» и в г. Ленинске, установлены:

• оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в полуторном размере;
• ежемесячная надбавка к окладам по воинским должностям (без учета увеличения их в полуторном размере) за военную службу в районе экологического кризиса в размере 30 процентов;
• ежемесячная надбавка к окладам по воинским должностям (без учета увеличения их в полуторном размере) за обеспечение космических программ в размере 50 процентов в соответствии с перечнем должностей, утверждаемым Министерством обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного Постановления Министром обороны РФ 17 августа 2002 года издан Приказ № 315 «О мерах по обеспечению социальной защищенности военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу или работающих на космодроме „Байконур“ и в г. Ленинске, и членов их семей».

Приказом Министра обороны РФ от 14 октября 2003 года № 363 «О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 августа 2002 года № 315» в этот Приказ внесены изменения, в частности п. 2 дополнен абзацем, устанавливающем, что процентная надбавка за выслугу лет подлежит выплате от повышенных окладов денежного содержания (с учетом их увеличения в полуторном размере). Другие повышения окладов, а также другие надбавки, пособия, вознаграждения и страховые суммы исчисляются от окладов денежного содержания без учета их увеличения в полуторном размере, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных нормативно-правовых актов позволил суду прийти к выводу о том, что, поскольку размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих и окладов по воинским званиям военнослужащих в силу полномочий, установленных Федеральным законом, определяются Правительством РФ специальными нормативными актами с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия всех военнослужащих Российской Федерации, все иные выплаты, в том числе и увеличения окладов для отдельных категорий военнослужащих (в частности, военнослужащих, проходящих военную службу на космодроме «Байконур»), следует считать дополнительными выплатами, а не установлением новых окладов денежного содержания.

Выплата полуторных окладов денежного содержания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 года № 1122, не устанавливает для военнослужащих, проходящих военную службу на космодроме «Байконур», новых окладов денежного содержания, носит характер надбавки и является дополнительной выплатой.

Как правильно указано в определении Верховного Суда РФ, оспариваемые заявителем нормы Приказа Министра обороны РФ полностью соответствуют положениям п. п. 9 и 10 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которыми Министр обороны РФ обладает полномочиями не только устанавливать дополнительные выплаты, не предусмотренные федеральным законом, но и определять порядок их начисления.

В рамках предоставленных полномочий Министр обороны РФ в обжалуемом Приказе принял решение об увеличении выплаты надбавки за выслугу лет рассматриваемой категории военнослужащих с учетом установленного указанным Постановлением увеличения окладов денежного содержания.

Перечень дополнительных выплат и порядок их исчисления, установленный нормативно-правовыми актами Российской Федерации для государственных служащих, на рассматриваемую категорию военнослужащих не распространяется, поскольку законом либо иным нормативно-правовым актом это не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» только размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются не ниже размеров должностных окладов и надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. — без удовлетворения.

---