---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N КАС04-400"
number: "КАС04-400"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2004-08-24
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas04-400"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N КАС04-400

# Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N КАС04-400

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.03.2004 N ГКПИ2004-34, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 в части утверждения Списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в отношении специальностей, связанных с добычей и переработкой каменной соли, помолом и погрузкой, фасовкой соли и Постановления Госкомтруда СССР от 01.03.1991 N 56 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке соли">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 24 августа 2004 г. N КАС04-400

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего: Н.К. Толчеева,
<a id="p100030"></a>членов коллегии: М.Н. Лаврентьевой, А.Я. Петроченкова
<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2004 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Илецксоль" о признании недействующими и не подлежащими применению [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-298p-22#p119709) Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-1991-goskomtrud-sssr#p100013) Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 1 марта 1991 г. N 56 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке соли"
<a id="p100006"></a>по кассационной жалобе ОАО "Илецксоль" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2004-34) Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2004 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100007"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Жука С.Е. и Таболиной И.В., Министерства финансов Российской Федерации Дивеева М.Д., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<a id="p100008"></a>установила:

<a id="p100009"></a>ОАО "Илецксоль" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению Постановлений Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. [N 298/П-22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-298p-22#p119709) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" (с последующими изменениями) и Госкомтруда СССР от 1 марта 1991 г. [N 56](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-1991-goskomtrud-sssr#p100013) "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке соли", указывая на то, что оспариваемые нормативные правовые акты не опубликованы официально и не могут применяться, возложение на основании этих актов на акционерное общество обязанности предоставлять своим работникам дополнительные оплачиваемые отпуска при отсутствии перечней, утвержденных в соответствии с правилами [статьи 117](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100808) Трудового кодекса, нарушает его права.
<a id="p100010"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2004-34) Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
<a id="p100011"></a>В кассационной жалобе ОАО "Илецксоль" просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2004-34) суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства не подтверждены доказательствами, выводы суда не соответствуют положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
<a id="p100012"></a>Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100013"></a>Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Илецксоль", суд первой инстанции правильно сослался на то, что оспариваемые [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-298p-22#p119709) Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС приняты до вступления в силу Конституции Российской Федерации, установившей в [статье 15 (часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) правило о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
<a id="p100014"></a>Указание на обязательность опубликования в официальном издании ведомственных нормативных правовых актов Союза ССР в данной конституционной норме отсутствует.
<a id="p100015"></a>[Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997) Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" не устанавливают обязательность и порядок опубликования ведомственных нормативных актов Союза ССР, не определяют официальное печатное издание, в котором они должны быть опубликованы.
<a id="p100016"></a>Не содержали таких указаний в отношении ведомственных нормативных актов СССР и ранее действовавшие [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-104) Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 104, Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 г. [N 305](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-305-1992) и от 23 июля 1993 г. [N 722](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-722-1993), регламентировавшие вопросы подготовки ведомственных нормативных актов, их государственной регистрации и опубликования.
<a id="p100017"></a>Как установлено судом, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-298p-22#p119709) Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 было опубликовано для всеобщего сведения отдельным изданием (издательство "Экономика", Москва, 1977, тираж 700000 экземпляров), оба оспариваемые [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-298p-22#p119709) общедоступны, включены в различные информационно-справочные системы, в том числе "Консультант Плюс", "Гарант" и другие.
<a id="p100018"></a>Довод кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств в подтверждение факта такого обнародования оспариваемых актов не соответствует действительности. Данные обстоятельства подтверждаются официальным сообщением об этом в представленном отзыве федерального органа исполнительной власти - Минтруда России, а также распечаткой указанных документов из одной из информационных систем (л.д. 32 - 35).
<a id="p100019"></a>Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспариваемые нормативные правовые [акты](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-298p-22#p119709) утратили силу на основании Заключения Конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г. N 12, несостоятельна.
<a id="p100020"></a>В соответствии с этим Заключением утрачивают силу неопубликованные нормативные правовые акты, если они не будут опубликованы по истечении трехмесячного срока. При этом под опубликованием нормативных актов, согласно пункту 1 постановляющей части Заключения, подразумевается доведение их тем или иным способом до всеобщего сведения.
<a id="p100021"></a>Оспариваемые [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-298p-22#p119709) Госкомтруда СССР были опубликованы и доведены до всеобщего сведения в порядке, действовавшем на момент их издания. Прекращение их действия до утверждения Правительством Российской Федерации Перечня производств, работ, профессий и должностей, предусмотренного [статьей 117](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100808) Трудового кодекса Российской Федерации, привело бы к массовому нарушению права работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на предусмотренный этой [статьей](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100808) Кодекса ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
<a id="p100022"></a>В силу [статьи 18](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-18#p100079) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
<a id="p100023"></a>Исходя из изложенного и положений [статьи 423](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-423#p1433) Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими и не подлежащими применению, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказано обоснованно.
<a id="p100024"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<a id="p100025"></a>определила:

<a id="p100026"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2004-34#p100032) Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Илецксоль" - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100027"></a>Председательствующий<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**

<a id="p100028"></a>Члены коллегии<br>
**М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА**<br>
**А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ**

</div>




<a id="p100029"></a>

---