--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2004 N КАС04-398" number: "КАС04-398" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2004-09-21 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas04-398" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2004 N КАС04-398 # Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2004 N КАС04-398 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N ГКПИ04-891, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 3 Приложения 1 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 21 сентября 2004 г. N КАС04-398 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н. и Манохиной Г.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2004 г. гражданское дело по заявлению ООО "Транспортная компания "Кузнечное", ООО "Центрнеруд" и ЗАО "Ленстройкомплектация" о признании недействующим [абз. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) п. 3 Приложения 1 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1 части 1 и 2), утвержденного Постановлением Федеральной экономической комиссии РФ (ныне - Федеральная комиссия по тарифам) от 17 июня 2003 года N 47-т/5, по кассационной жалобе заявителей на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-891) Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей заявителей - Большакова И.С., Бычковой Ю.Ю., Степанова Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной службы по тарифам - Студзинского К.А. и Теплова А.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителей ОАО "Российские железные дороги" Макарова Д.Ю. и Рогачевой Л.С., также возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
ООО "Транспортная компания "Кузнечное", ООО "Центрнеруд", ЗАО "Ленстройкомплектация" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) пункта 3 Приложения 1 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 47-т/5, сославшись на несоответствие положения этого [абзаца](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) требованиям [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-15#p100117) Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-17-fz-2003/statya-1) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и принято в оспоренной части ФЭК РФ с превышением полномочий; в результате действия [абз. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) п. 3 Приложения 1 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 нарушаются права и экономические интересы заявителей. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-891) В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-891) сославшись на неправильное применение судом норм материала права и неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-891) Обжалуя [абз. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) п. 3 Приложения 1 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17 июня 2003 года N 47-т/5 и предусматривающего, что при перевозке грузов назначением на железнодорожные станции Санкт-Петербургского, Волховстроевского и Петрозаводского отделений Октябрьской железной дороги и станции, входящие в Санкт-Петербургский железнодорожный узел Октябрьской железной дороги, и в обратном направлении расчет тарифных расстояний производится через железнодорожную станцию Кошта Северной железной дороги без учета линий Октябрьской железной дороги Ховрино (исключительно) - Бологое-Московское (исключительно), Бологое-Московское (исключительно) - Чудово-Московское (исключительно), Овинище (включительно) - Кабожа-Неболчи (исключительно), Новосокольники (исключительно) - Дно (исключительно), Дно (исключительно) - Батецкая (исключительно), заявители ссылались на то, что расчет тарифных расстояний производится не по кратчайшему направлению Москва - Санкт-Петербург, а через железнодорожную станцию Кошта Северной железной дороги. Увеличение рассчитываемого таким путем тарифного расстояния приводит к увеличению платы за перевозку грузов. При этом в расчет тарифных расстояний не учитываются не только главный ход магистрали Москва - Санкт-Петербург, но и другие более короткие, чем через станцию Кошта, пути, в частности, через железнодорожные станции Дно (южнее трассы Москва - Санкт-Петербург) либо Овинище (севернее этой трассы). По мнению заявителей, такое определение тарифного расстояния (кратчайшего расчетного расстояния) противоречит [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-15#p100117) Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которой плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния. Кроме того, заявители ссылались на то, что согласно действующему законодательству ФЭК РФ не была наделена полномочиями по утверждению порядка определения "кратчайшего расстояния" (расчетного для тарификации) и по определению собственно такого расстояния. Установленные же ФЭК РФ конкретные тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом заявителями не оспаривались. Возражая против удовлетворения заявленного требования, представители ФЭК РФ (ныне - Федеральная комиссия по тарифам) утверждали, что при принятии прейскуранта энергетической комиссией не были превышены полномочия, поскольку оспоренный заявителями особый порядок определения тарифных расстояний, изложенный в [абз. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) п. 3 Приложения 1 к разделу 2 Прейскуранта, не является нормой, принятой самой ФЭК РФ, а был разработан Министерством путей сообщения РФ (т.е. федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) совместно с другими заинтересованными ведомствами и организациями и одобрен Комиссией Правительства РФ по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте. Сама ФЭК РФ оспоренную заявителями часть положения [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) обязана была в неизменном виде применить в Прейскуранте. Данное утверждение представителей нашло свое полное подтверждение в судебном заседании первой инстанции и на заседании Кассационной коллегии. Во-первых, представители ОАО "Российские железные дороги" Макаров Д.Ю. и Рогачева Л.С. подтвердили приведенные выше обстоятельства. Во-вторых, в деле имеются письменные документы, подтверждающие данные обстоятельства и то, что ФЭК РФ при утверждении обжалованной [части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) Прейскуранта N 10-01 не превысила свои полномочия. Так, [статьей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-2#p100012) Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, публикуются в сборниках - тарифных руководствах. Процедура установления тарифов на перевозки грузов железнодорожным транспортом определена в [Положении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-194-2001#p100008) об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 194. В соответствии с [пунктами 2,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-194-2001#p100010) [12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-194-2001#p100050) указанного Положения формирование и осуществление государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки осуществляет в пределах своей компетенции ФЭК России на основании решений Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на железнодорожном транспорте общего пользования путем: - утверждения и введения в действие тарифов или их предельного уровня; - контроля за правильностью применения утвержденных тарифов или их предельного уровня. Комиссия Правительства РФ осуществляла свою деятельность на основании Положения о Комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2001 N 42. Согласно пунктам 1 и 8 Положения о Комиссии Правительства РФ она являлась органом, координирующим деятельность заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по совершенствованию тарифной политики на железнодорожном транспорте общего пользования с целью соблюдения интересов государства, транспортных отраслей и потребителей услуг железнодорожного транспорта общего пользования. Решения Комиссии Правительства РФ, принятые в соответствии с ее компетенцией, являлись обязательными для органов исполнительной власти и доводились до них в виде выписок из протоколов. Как пояснили представители Федеральной службы по тарифам, методология формирования нового Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" рассмотрена и одобрена Правительством Российской Федерации 31 октября 2002 года (протокол N 40, раздел X). Ход работы над проектом нового Прейскуранта контролировался Комиссией Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте. На основании данной методологии ФЭК России, МПС России, Минэкономразвития России, Минфином России, МАП России, Минтрансом России с участием пользователей услугами федерального железнодорожного транспорта был разработан проект нового Прейскуранта. При его разработке причастными федеральными органами исполнительной власти и пользователями услугами федерального железнодорожного транспорта найдены согласованные решения, обеспечивающие баланс интересов владельцев инфраструктуры и пользователей услугами железнодорожного транспорта. Всего с апреля 2002 года по май 2003 года проведено 33 заседания Рабочей группы по разработке проекта нового Прейскуранта. Рабочей группой на основе проведенного экспертами всестороннего экономического анализа рассматривались различные варианты построения Прейскуранта N 10-01, вырабатывались согласованные решения, которые затем утверждались Комиссией Правительства РФ. В том числе Рабочая группа рассматривала вопрос о расчете кратчайшего расстояния в обход участков Октябрьской железной дороги. Рассмотрев указанный вопрос, Рабочая группа согласилась с предложением МПС России о расчете кратчайшего расстояния в обход участков Октябрьской железной дороги [(пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100724) приложения N 1 к разделу 2 проекта Прейскуранта N 10-01) через станцию Кошта Октябрьской железной дороги согласно письму МПС России от 30.11.2002 N ЦМДТ-6/63 (протокол от 06.12.2002 N 21). Расчет кратчайшего расстояния, определенный в данном письме МПС России и согласованный Рабочей группой, по существу в неизменном виде был внесен в [Прейскурант N 10-01.](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100012) Разработанный проект нового Прейскуранта был направлен на рассмотрение заместителю Председателя Правительства Российской Федерации В.Б. Христенко, одобрен им (протокол N 3 от 14.05.2003) и представлен Председателю Правительства Российской Федерации М.М. Касьянову. Прейскурант получил одобрение для применения на российских железных дорогах с августа 2003 года (поручение Правительства РФ N МК-П10-6657 от 09.06.2003). На листах дела 129 - 134, 135 - 136, 137 - 150 имеются копии протокола совещания Рабочей группы от 6 декабря 2002 года, обращения Департамента МПС РФ от 30 ноября 2002 года к председателю Рабочей группы по доработке проекта Прейскуранта протоколов заседания Комиссии Правительства РФ по вопросам тарифного регулирования на железнодорожном транспорте общего пользования (от 29 декабря 2003 года N 3 - о проверке результатов действия Прейскуранта, от 31 октября 2002 г. N 40, от 16 октября 2002 г. N 11, от 14 мая 2003 года N 3). Из приведенного выше протокола заседания Рабочей группы от 6 декабря 2002 года N 21 следует, что при подготовке Прейскуранта N 10-01 данная группа согласилась с предложением МПС России о расчете кратчайшего расстояния в обход участков Октябрьской железной дороги (л.д. 134). Указанные доказательства безусловно свидетельствуют о том, что оспоренная часть [пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) Приложения 1 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 не является самостоятельной нормой, принятой ФЭК РФ, а была ранее одобрена Комиссией Правительства РФ по вопросам тарифного регулирования на железнодорожном транспорте общего пользования, протокольные решения которой в силу пункта 8 Положения об этой Комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2001 года N 42, являются обязательными для федеральных органов исполнительной власти, в том числе и для ФЭК РФ. Такие решения Комиссии Правительства РФ доводятся до органов власти и других организаций в виде выписок из протоколов ее заседания. При необходимости ФЭК РФ принимает ведомственные нормативные правовые акты в пределах своей компетенции, исходя из решений Комиссии Правительства РФ. Впоследствии (после утверждения ФЭК РФ [Прейскуранта N 10-01)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100012) именно МПС РФ, как это и предусмотрено [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-15#p100117) ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-55-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey) от 15 июля 2003 года N 55 утвердило Тарифное руководство N 4 (книга 3 "Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта", на стр. стр. 180, 181 которой приведены данные, полностью соответствующие оспоренной части Прейскуранта, фактически устанавливал особый порядок определения Тарифных расстояний, в силу которого расчетное для применения тарифов расстояние при перевозке грузов назначением на указанные в [абзаце 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) п. 3 Приложения N 1 станции составляет 1153 км, т.е. должно проводиться именно через ж/д станцию Кошта. На основании изложенного Кассационная коллегия соглашается с выводом Верховного Суда РФ об отсутствии оснований для признания недействующим оспоренного [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) Прейскуранта. При этом коллегия учитывает, что заявители не лишены возможности оспорить в суде в установленном порядке соответствующие решения Комиссии Правительства РФ по вопросам тарифного регулирования на железнодорожном транспорте общего пользования, которыми одобрен Прейскурант N 10-01 в части определения тарифного расстояния, приведенного в [абз. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) п. 3 Приложения N 1, как не лишены возможности оспорить и [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-55-2003-mps-rossii-ministerstvo-putey) МПС РФ от 15 июля 2003 года N 55 в части установления порядка определения кратчайшего расстояния для расчета платы за перевозки грузов по рассматриваемому участку. По изложенным мотивам Кассационная коллегия считает необоснованными и доводы в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и о выходе за пределы полномочий ФЭК РФ при принятии оспоренной [части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-t5#p100725) Прейскуранта N 10-01. Руководствуясь [ст. ст. 360,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi04-891) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Транспортная компания "Кузнечное", ООО "Центрнеруд" и ЗАО "Ленстройкомплектация" - без удовлетворения. ---