Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 № КАС04-298

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.05.2004 № ВКПИ04-4, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту...»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,
    членов коллегии                                Пирожкова В.Н.,

                                            Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора                              Кочуры А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2004 года гражданское дело по заявлению З. о признании содержащихся в абзаце 2 подпункта «а» пункта 9 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации» слов «по состоянию здоровья или возрасту» не соответствующими п. «а» ст. 5, п. «а» ст. 13, п. «а» ст. 14, ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Батракова А.Ф. и Дивеева М.Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кочуры А.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что обжалуемый абзац 2 подпункта «а» пункта 9 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в части слов «по состоянию здоровья или возрасту» противоречит п. «а» ст. 5, п. «а» ст. 13, п. «а» ст. 14, ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, а также нарушает его право на пенсионное обеспечение.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2004 года в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с данным решением, З. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы. При этом он указывает, что суд, по его мнению, должен обязать Правительство Российской Федерации дать четкое разъяснение положения перевода «по возрасту», содержащегося в абзаце 2 подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, которое должно быть отражено в решении Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» устанавливает, что пенсии, назначаемые военнослужащим и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии в порядке, определяемом Правительством РФ, учитываются оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.

Из ст. 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4469-1, которым с 1 февраля 1993 года введен в действие Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», усматривается, что Совету Министров Российской Федерации поручено разработать и утвердить в двухмесячный срок нормативные акты о порядке применения указанного Закона по вопросам, отнесенным к компетенции Совета Министров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992 года № 4174-1 «О Совете Министров — Правительстве Российской Федерации», действовавшего на период издания оспариваемого заявителем Постановления Совета Министров Российской Федерации, Совет Министров — Правительство Российской Федерации действует на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, постановлений Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992 года № 4174-1 установлено, что Совет Министров Российской Федерации принимает постановления и издает распоряжения, проверяет их исполнение. Постановления и распоряжения Совета Министров Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в этих актах, и обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, принимая Постановление от 22 сентября 1993 года № 941, Совет Министров РФ действовал в пределах своей компетенции и во исполнение ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Анализ п. «а» ст. 5, п. «а» ст. 13, п. «а» ст. 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 позволил суду установить, что в данных пунктах содержится указание на виды пенсий, условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, размер пенсии, но в них не затрагиваются вопросы, касающиеся порядка исчисления пенсий, а дается указание Правительству Российской Федерации на разработку такого порядка. В связи с этим в решении суда обоснованно указано, что Правительство Российской Федерации, принимая Постановление от 22 сентября 1993 года № 941, не нарушило требований статей Закона, приведенных заявителем.

Более того, проанализировав указанные выше нормативно-правовые документы, суд первой инстанции верно указал в решении, что абзац 2 подпункта «а» пункта 9 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 фактически ввел в действие дополнительную льготу по исчислению пенсии офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей, а также ряду других офицеров, по сравнению с военнослужащими, проходившими военную службу на иных должностях. При этом суд правильно отметил в решении, что данный факт свидетельствует не об ущемлении прав военнослужащих, а об установлении дополнительных гарантий социального обеспечения отдельных категорий офицеров, которые несли службу в особо экстремальных условиях.

Изложенное позволило сделать суду обоснованный вывод о том, что оспариваемое заявителем положение Постановления Совета Министров Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 не только не противоречит Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, но и непосредственно направлено на его исполнение и способствует увеличению прав на пенсионное обеспечение и объема социальных гарантий военнослужащим.

Что касается утверждения заявителя в жалобе о том, что суд должен был обязать Правительство Российской Федерации дать четкое разъяснение положения перевода «по возрасту», содержащегося в абзаце 2 подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, которое должно быть отражено в решении Верховного Суда Российской Федерации, то в судебном заседании этот вопрос был исследован. В частности, представитель Правительства Российской Федерации Батраков А.Ф. суду пояснил (протокол судебного заседания, л.д. 108), что какого-либо специального возраста для перевода на иные должности военнослужащих, указанных в абзаце 2 подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, не существует. Данная формулировка была внесена с целью дальнейшего совершенствования законодательства и усиления социальной защищенности военнослужащих в связи с особыми условиями прохождения ими службы. В последующем такой возраст может быть введен. Однако этот факт не означает противоречия наличия в абзаце 2 подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 слов «по состоянию здоровья или возрасту» Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

При этом следует иметь в виду, что расчет пенсии З. не осуществляется с учетом пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, то есть исходя из оклада по ранее занимаемой им должности, лишь потому, что в приказе о его переводе на новую должность в качестве основания перевода не указано «по состоянию здоровья или возрасту».

Причем, если З. полагает, что приказ о его переводе издан с нарушением закона и в него включено неправильное основание перевода, то он вправе оспорить действия должностного лица, издавшего данный приказ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба З. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

---