---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2004 N КАС04-248"
number: "КАС04-248"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2004-06-29
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas04-248"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2004 N КАС04-248
# Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2004 N КАС04-248
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.03.2004 N ГКПИ2004-169, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3 "Положения о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г. г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область)...", утв. Приказом Минэнерго РФ от 11.07.2002 N 214>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 29 июня 2004 г. N КАС 04-248
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2004 г. гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим [п. 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2002-minenergo-rossii-ministerstvo#p100015) "Положения о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г. г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития", утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 11 июля 2002 года N 214 в части установления предоставления сведений о регистрации в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных, как условия для получения жилищного сертификата по кассационной жалобе К. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2004-169) Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей ликвидационной комиссии Министерства энергетики РФ Поляковой С.В. и Немовой С.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2002-minenergo-rossii-ministerstvo) Министерства энергетики РФ от 11 июля 2002 года N 214 утверждено "Положение о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г. г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития".
К. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим [п. 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2002-minenergo-rossii-ministerstvo#p100015) данного Положения, предусматривающего, что право на получение безвозмездной жилищной субсидии имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995 - 2000 годах из организаций угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.
В обоснование заявленного требования К. сослался на несоответствие [оспоренной](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2002-minenergo-rossii-ministerstvo#p100015) нормы акта [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и на нарушение его прав.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2004-169)
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2004-169) по мотиву ошибочности вывода суда о законности [п. 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2002-minenergo-rossii-ministerstvo#p100015) Положения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2004-169)
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренная К. норма полностью соответствует другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно: пункту 3 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1068 "О проведении эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) в 1998 году" (с последующими изменениями). Данным пунктом Постановления предусмотрено, что право на получение сертификата имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995 - 2000 годах с предприятий угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.
Распоряжением Правительства РФ от 14 февраля 2002 года N 184-р именно Минэнерго России было поручено в целях совершенствования использования средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков разработать по согласованию с Минфином России и утвердить в установленном порядке [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2002-minenergo-rossii-ministerstvo#p100012) о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г. г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1068.
Учитывая приведенные обстоятельства, у суда первой инстанции не было никаких оснований для признания [оспоренной](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2002-minenergo-rossii-ministerstvo#p100015) нормы Положения недействующей.
При этом Верховный Суд РФ правомерно указал в своем [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2004-169) на то, что как Правительство РФ, так и Минэнерго России изложенными в пунктах 3 нормативных актов предписаниями по существу приняли меры по социальной защите определенных групп населения, находящихся в наиболее неблагополучном положении.
Довод в кассационной жалобе о нарушении оспоренным пунктом Положения права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, предусмотренного [ст. 37](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-37#p100141) Конституции РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку никаких препятствий и ограничений в реализации гражданами приведенных конституционных прав [оспоренная](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2002-minenergo-rossii-ministerstvo#p100015) норма не создает. Как отмечено выше, эта норма лишь устанавливает условия для применения определенной социальной льготы.
Не противоречит оспоренный [пункт 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-214-2002-minenergo-rossii-ministerstvo#p100015) Положения и п. 1 [ст. 7](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100041) Конституции РФ, а утверждение об этом в кассационной жалобе является несостоятельным и надуманным.
С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) и [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2004-169) Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
---