Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2004 № КАС04-202

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.03.2004 № ГКПИ04-302, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 „Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“ (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июня 2004 г. № КАС 04-202

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                             Лаврентьевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июня 2004 года гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Австрофор» о признании незаконным Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 „Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“ (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)»

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей ЗАО «Австрофор» Смирновой Ю.М., Красильниковой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителей ФЭК России Исупова Н.Д., Теплова А.С. и представителей ОАО «Российские железные дороги» Макарова Д.Ю., Богачевой Н.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), действующий в редакции Постановления ФЭК России от 21.10.2003 № 85-т/1, с изменениями, внесенными Постановлением от 30.12.2003 № 112-т/4.

Пунктом 1.2 Тарифного руководства предусмотрено, что расчет плат за перевозку по РЖД грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении, экспортных и импортных грузов, следующих по РЖД в непрямом международном сообщении через российские порты, а также за услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД при указанных перевозках, осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разделе 2 настоящего Тарифного руководства.

Расчет плат за перевозку по РЖД экспортных и импортных грузов в прямом международном сообщении, в непрямом международном сообщении через пограничные передаточные станции Российской Федерации (за исключением транзита), а также за услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД при указанных перевозках, осуществляется по правилам применения тарифов, изложенным в разделе 3 настоящего Тарифного руководства.

Закрытое акционерное общество «Австрофор» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанного Постановления ФЭК России противоречащим статьям 8, 34 (часть 2) Конституции РФ, статье 7 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В обоснование своего требования заявитель указал на то, что в нарушение вышеприведенных правовых норм оспариваемым нормативным правовым актом созданы дискриминационные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, направляющих грузы на экспорт, минуя морские порты, поскольку при применении утвержденных тарифов размер платы за перевозку экспортных грузов будет значительно выше, чем при поставке грузов на внутренний рынок, при одних и тех же затратах железной дороги, вследствие чего нарушаются права ЗАО «Австрофор», поставляющего грузы на экспорт.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 года заявление ЗАО «Австрофор» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО «Австрофор», считая выводы суда не основанными на действующем законодательстве, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере железнодорожных перевозок, регулируется Федеральным законом «О естественных монополиях». В силу статьи 6 этого Закона органы регулирования естественных монополий могут применять методы регулирования субъектов естественных монополий, включая ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять регулирование деятельности естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и на транспорте, в том числе регулирование тарифов на грузовые железнодорожные перевозки путем утверждения и введения в действие тарифов или их предельного уровня (пункт 12 Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 № 194).

Осуществляя свои полномочия, ФЭК России обжалуемым постановлением утвердила тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами.

Прейскурант № 10-01 устанавливает одинаковые тарифы для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих экспортные перевозки грузов по одному и тому же избранному ими маршруту. Каких-либо льгот отдельным или нескольким хозяйствующим субъектам не предоставляется. Поэтому утверждение заявителя о нарушении требований статьи 7 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не соответствует действительности. Его право поставлять товары на экспорт через морские порты, доставка грузов до которых осуществляется железными дорогами по более низким тарифам, обжалуемый нормативный правовой акт не ограничивает.

Установление различных тарифов на перевозки экспортных грузов и грузов, поставляемых на внутренний рынок Российской Федерации, не может расцениваться как создание дискриминационных условий деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов, а является лишь проявлением метода ценового регулирования, предусмотренного вышеупомянутым Законом.

Конституционные гарантии, закрепленные в статьях 8, 34 (часть 2) Конституции РФ, не препятствуют установлению различий в тарифах, утверждаемых в процессе ценового регулирования, в зависимости от вида грузовых перевозок, осуществляемых хозяйственными субъектами.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение статьи 12 Федерального закона «О естественных монополиях» несостоятельна.

Как установлено судом на основе имеющихся в деле доказательств, при разработке проекта нового прейскуранта межведомственная Рабочая группа располагала экономическими расчетами, подтверждающими затраты железных дорог на перевозки грузов; в Тарифном руководстве найдены решения, обеспечивающие баланс интересов перевозчика и пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Что касается степени экономической обоснованности утвержденных тарифов, то данное обстоятельство учитывается при их установлении государственным органом по регулированию деятельности естественных монополий на транспорте, а не судом, обладающим правом проверить оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (ст. 253 ГПК РФ), а не обоснованность или целесообразность этого акта.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит конституционным нормам и федеральному закону, издан в пределах компетенции федерального органа государственной власти, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд правомерно в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Австрофор» — без удовлетворения.

---