---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2004 N КАС04-201"
number: "КАС04-201"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2004-05-27
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas04-201"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2004 N КАС04-201

# Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2004 N КАС04-201

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.02.2004 N ГКПИ03-1585, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным и недействующим абз. 2 п. 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утв. Приказом Минздравмедпрома РФ N 26, Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 27 мая 2004 г. N КАС04-201

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                   Потапенко С.В.,
    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2004 г. гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным и недействующим [абз. 2 п. 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-206-1994#p100050) Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 19 октября 1994 года N 206 и Постановлением Фонда социального страхования РФ от 19 октября 1994 года N 21 по кассационной жалобе М. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-1585) Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<a id="p100007"></a>установила:

<a id="p100008"></a>во исполнение [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-101-1994#p100086) Правительства РФ от 12 февраля 1994 года N 101 Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 19 октября 1994 года N 206 и Постановлением Фонда социального страхования РФ от 19 октября 1994 года N 21 была утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-206-1994#p100015) о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан.
<a id="p100009"></a>М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконным и недействующим [абзаца 2 пункта 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-206-1994#p100050) данной Инструкции, предусматривающего, что в исключительных случаях листок нетрудоспособности может быть выдан за прошедший период по решению клинико-экспертной комиссии.
<a id="p100010"></a>В обоснование заявленного требования М. сослался на нарушение его права получать листок нетрудоспособности за прошедший период во всех случаях, а не только в исключительных случаях, определяемых клинико-экспертной комиссией.
<a id="p100011"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-1585). Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на отсутствие каких-либо противоречий между оспоренным положением нормативного правового акта и федеральным законом, а также постановлениями Правительства РФ, поскольку ни законом, ни нормативными правовыми актами Правительства РФ вообще не предусмотрена возможность выдачи листка нетрудоспособности за прошлое время. Поэтому, согласно действующему общему правилу, изложенному в [абзаце 1 п. 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-206-1994#p100049) Инструкции листок нетрудоспособности выдается в день установления нетрудоспособности, включая праздничные и выходные дни.
<a id="p100012"></a>Таким образом, оспоренное положение нормативного акта в принципе не может нарушать права и законные интересы граждан, в том числе и в части указания на исключительность случаев возможности выдачи листков нетрудоспособности за прошедший период.
<a id="p100013"></a>Большая часть доводов в кассационной жалобе касается фактических обстоятельств возникшего у заявителя трудового конфликта с администрацией и правового значения для настоящего дела, заключающегося в осуществлении нормоконтроля, не имеет.
<a id="p100014"></a>Утверждение в кассационной жалобе о том, что в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-1585) Верховного Суда РФ не дана оценка доводам заявителя, ни на чем не основано, поскольку в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-1585) приведены мотивы, по которым отвергнуты как несостоятельные все правовые доводы М.
<a id="p100015"></a>Так, признавая необоснованным довод заявителя о противоречии оспоренной нормы акта [ст. ст. 17](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-17#p100150) и [49](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-49#p100338) Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, Верховный Суд РФ правильно указал на то, что эти статьи [Закона](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1) не регулируют вопросы выдачи листков нетрудоспособности за прошедшее время и не содержат положения о такой возможности, а лишь устанавливают права граждан на охрану здоровья и получение листка нетрудоспособности в случае наступления временной нетрудоспособности.
<a id="p100016"></a>Правомерно отметил в своем решении суд и то, что именно отсутствие в [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-206-1994#p100015) такого положения (оспоренного заявителем) лишит граждан предусмотренного только этим положением права на получение листка нетрудоспособности за прошедший период.
<a id="p100017"></a>По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
<a id="p100018"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) и [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия

<a id="p100019"></a>определила:

<a id="p100020"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-1585) Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100021"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100022"></a>Члены коллегии<br>
**Н.П.ПЕЛЕВИН**<br>
**С.В.ПОТАПЕНКО**

</div>




<a id="p100023"></a>

---