Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2004 № КАС04-183
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2004 N КАС04-183. КАС04-183. 18.05.2004. https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas04-183
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.10.2003 № ГКПИ03-958, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных пунктов «Порядка проведения в 2001 году предварительной компенсации вкладов...», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 222, и «Правил выплаты в 2002 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам...», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.03.2002 № 152>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 мая 2004 г. № КАС04-183
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К.,
Ермилова В.М.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2004 г. гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующими пунктов 2, 4 «Порядка проведения в 2001 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом „О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 № 222, а также пунктов 2, 4, 5, 8 Правил выплаты в 2002 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону „О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2002 года № 152, по кассационной жалобе Д. на решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.»
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Кунаева С.А., возражавшего против удовлетворения заявленного требования, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
Постановлением Правительства Российской Федерации № 222 от 19 марта 2001 года утвержден «Порядок проведения в 2001 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом „О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации“, в соответствии с которым в пунктах 2 и 8 указаны категории граждан, имеющих право на получение компенсации, в пункте 4 установлены категории вкладов и размер предварительной компенсации.»
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2002 года № 152 утверждены Правила выплаты в 2002 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», действие которых продлено на 2003 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2003 года № 85 «О мерах по реализации Федерального закона „О федеральном бюджете на 2003 год“ (с изменениями от 14 мая 2003 г.), согласно которому в пунктах 2, 4, 5, 8 установлены категории граждан и размеры предварительной компенсации.»
Д. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими приведенных выше пунктов Порядка и Правил, сославшись на несоответствие их федеральному закону и нарушение прав пользования и распоряжения заявителя как собственника денежных средств.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение (производство по делу в части оспаривания п. 8 Порядка прекращено определением Верховного Суда РФ от 17 октября 2003 года).
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о соответствии оспоренных положений нормативных актов требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренные положения нормативных правовых актов изданы Правительством РФ в соответствии с имеющимися у него полномочиями и по существу не противоречат федеральному закону.
В соответствии со ст. ст. 2, 12 - 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» исполнительную власть в Российской Федерации Правительство РФ осуществляет на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
В соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в том числе на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года, в соответствии со ст. 12 которого порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.
Президентом Российской Федерации в целях реализации положений данного Закона 8 апреля 1996 года был издан Указ № 494 «О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации», которым на Правительство Российской Федерации возложено подготовить механизм индексации вкладов, механизм погашения долга для вкладчиков Сберегательного банка Российской Федерации, при разработке федерального бюджета на соответствующий год предусматривать средства, необходимые для компенсации обесценивавшихся сбережений граждан.
В соответствии со ст. 130 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» и ст. 112 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» на Правительство РФ возложена обязанность утверждения порядка предварительной компенсации вкладов отдельным категориям граждан Российской Федерации.
Во исполнение упомянутых норм законов Правительством РФ и были приняты оспариваемые заявителем Постановления, которые не находятся в противоречии ни с федеральным законом, ни с Указом Президента РФ.
В подтверждение правомерности оспоренных положений нормативных актов Правительства РФ Верховный Суд РФ сослался и на правовые позиции, содержащиеся в решениях Европейского Суда по правам человека, принятых по жалобе А. против Российской Федерации и другим аналогичным жалобам.
Федеральный закон не предусматривает предписания о необходимости немедленной и полной компенсации денежных вкладов всем категориям вкладчиков, следовательно, подобные мотивы в обоснование незаконности оспоренных пунктов Порядка и Правил несостоятельны.
Довод в кассационной жалобе о якобы имеющем место несоответствии пунктов 2 и 4 Порядка и пунктов 2, 4, 5, 8 Правил ст. 35 Конституции РФ не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку разрешение данного вопроса отнесено федеральным законом и Конституцией РФ к компетенции Конституционного Суда, а не Верховного Суда РФ либо любого иного суда общей юрисдикции.
Никакого ограничения сферы действия Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» оспоренные нормативные акты Правительства РФ не содержат, как об этом заявляет Д. в кассационной жалобе.
По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. — без удовлетворения.