Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 № КАС03-658

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.11.2003 № ГКПИ03-1166, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей...», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 февраля 2004 г. № КАС 03-658

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                Ермилова В.М.,
с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению Замуравкиной Е.Р. о признании недействующим п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 по кассационной жалобе Замуравкиной Е.Р. на решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2003 года, которым заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя — Журавикиной Т.В., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителей Правительства РФ Тяпкиной О.А., Цветковой И.С. и Бодунова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ (далее — Правила).»

Замуравкина Е.Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на превышение Правительством РФ полномочий при издании Правил, а также на то, что оспариваемый пункт Правил не соответствует требованиям Конституции РФ и Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Замуравкина Е.Р. также указала, что согласно п. 3 Правил в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды работы в должности педагога дополнительного образования включаются в том случае, если они протекали в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях). Невключение времени выполнения педагогической деятельности в должности педагога дополнительного образования в школе-интернате в специальный стаж, по мнению заявительницы, создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии в сравнении с педагогами дополнительного образования, работающими во внешкольных учреждениях для детей.

В судебном заседании Замуравкина Е.Р. заявленное требование уточнила и просила признать недействующим п. 3 Правил лишь в той части, в какой он не предусматривает возможности зачета в льготный стаж периодов работы в должности педагога дополнительного образования в школе-интернате.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Замуравкина Е.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренных положений нормативного правового акта требованиям закона и об отсутствии нарушения оспоренным актом прав и законных интересов заявительницы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренное положение Правил принято Правительством РФ в пределах предоставленных законом полномочий и по существу не противоречит федеральному закону.

Так, согласно пп. 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, введенного в действие с 1 января 2002 года, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 3 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В полном соответствии с п. 3 ст. 28 приведенного Закона Правительством РФ был принят Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, — в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Занимаемая заявительницей должность педагога дополнительного образования указана в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, а учреждение (школа-интернат), в котором указанная деятельность осуществлялась, не указано в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Из объяснений представителей Правительства РФ следует, что право на досрочное назначение пенсии за педагогами дополнительного образования предусмотрено оспариваемыми Правилами лишь в случае, если они осуществляли свою педагогическую деятельность во внешкольных учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Довод кассационной жалобы о том, что Правительство РФ обязано было в отношении работников дополнительного образования, работающих в школьных учреждениях, установить такие же условия по включению времени работы в льготный стаж, как и для работников, осуществляющих свою педагогическую деятельность во внешкольных учреждениях, ни на чем не основан.

Такой довод построен на ошибочном мнении заявительницы о «равнозначности педагогических работников дополнительного образования», а также об отсутствии у Правительства РФ полномочий по определению перечня соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом того, что педагогическая деятельность по сложности, а также по характеру, условиям труда и ее оплате различна в зависимости от занимаемой должности и работы в том или ином учреждении.

Как правильно указал суд в своем решении, неодинаковый подход к решению вопроса об определении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью обусловлен именно различным характером деятельности педагогов дополнительного образования в зависимости от занимаемой должности и работы в том или ином учреждении.

Масштабы деятельности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования и в отдельно взятых образовательных учреждениях общеобразовательного уровня несопоставимы по объему, психоэмоциональной нагрузке, интенсивности — в первом случае, работа педагога осуществляется в центрах дополнительного образования для детей, дворцах детского (юношеского) творчества, домах детского творчества и других учреждениях по обязательной программе и отличается большей интенсивностью и ответственностью, во втором случае — это секции, студии, кружки при школах и других образовательных учреждениях, посещение которых для детей не носит обязательного характера.

Правовую основу для различного подхода к отдельным категориям педагогических работников по вопросу об исчислении периодов работы для включения в льготный стаж представляет приведенная выше норма федерального закона (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Такой подход соответствует и смыслу других положений названного Федерального закона, которые право на досрочное назначение трудовой пенсии связывают не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда (ст. ст. 27, 28 Закона). Право же утверждать соответствующие списки должностей и учреждений, как уже отмечалось выше, законодателем предоставлено Правительству РФ. При этом критерии, в соответствии с которыми составляются данные списки, законом не определены.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в соответствии с Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации должностные обязанности педагога дополнительного образования не дифференцированы по типу и виду учреждений, в которых работает педагог, не может служить основанием для отмены обжалованного решения суда, с учетом того, что специфика должностных обязанностей по работе в конкретном учреждении для педагога определяется в трудовом договоре (должностной инструкции), заключаемом между работодателем и работником.

Кассационная коллегия также учитывает, что по ранее действовавшим нормативным правовым актам, регулировавшим досрочное пенсионное обеспечение педагогических работников, в стаж работы, дававшей право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, включалась работа в должности педагога дополнительного образования только за период после 1 ноября 1999 года. При этом согласно пункту 3 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 (в редакции Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2001 года № 79), работа в указанной должности засчитывалась в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в учреждениях дополнительного образования детей.

В силу ст. ст. 251, 253 ГПК РФ суд, выполняя функцию «нормоконтроля», проверяет оспариваемый нормативный правовой акт (или его часть) на соответствие закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В данном случае суд дал в решении подробный правовой анализ обжалуемой нормы и пришел к правильному выводу о том, что она соответствует федеральному закону, каких-либо прав и законных интересов заявительницы не нарушает.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Замуравкиной Е.Р. — без удовлетворения.

---