--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2003 N КАС03-549" number: "КАС03-549" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-11-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-549" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2003 N КАС03-549 # Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2003 N КАС03-549 <Об оставления без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.09.2003 N ГКПИ03-963, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 6 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений...", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 18 ноября 2003 г. N КАС 03-549 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Анохина В.Д., Толчеева Н.К. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению Шабалина В.А. о признании недействующим подпункта "а" [пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1054#p100028) Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, в части слов: "с особыми условиями хозяйственной деятельности" (далее - Правила) по кассационной жалобе Шабалина В.А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-963#p100025) Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Коченковой А.Б. и Сайкина С.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
вышеназванными [Правилами,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1054#p100217) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, установлен единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета. В соответствии с подпунктом "а" [пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1054#p100028) этих Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются, в частности, сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями. Шабалин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта "а" [пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1054#p100028) Правил недействующим в части слов: "с особыми условиями хозяйственной деятельности", ссылаясь на то, что данное положение нормативного правового акта не соответствует [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-5473-1/statya-1) РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", указам Президента Российской Федерации по вопросу обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также постановлениям Правительства Российской Федерации по этому же вопросу, чем нарушается его право на получение после увольнения со службы жилья в избранном постоянном месте жительства. Судом постановлено вышеприведенное [решение,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-963#p100025) об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель по основаниям неправильного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Порядок и условия обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы жилой площадью определены в [ст. 35](https://bukva.ai/docs/zakon-5473-1/statya-35#p100283) Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Согласно [части четвертой](https://bukva.ai/docs/zakon-5473-1/statya-1#p100287) этой статьи Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности не менее 10 лет и уволенные из органов внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов, а также члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для постановки на квартирный учет в избранном постоянном месте жительства. Таким образом, [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5473-1/statya-1) установлено право на получение жилых помещений в избранном постоянном месте жительства для тех сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые прослужили в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности. Подпунктом "а" [пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1054#p100028) Правил предусмотрено право именно этих сотрудников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Поскольку оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1054#p100028) нормативного правового акта фактически воспроизводит норму [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5473-1/statya-1) и соответствует этой норме, то судом правильно отказано в удовлетворении заявленного требования. Другие нормативные правовые акты, указанные в заявлении, непосредственно не устанавливают основания и условия предоставления жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Данные акты изданы в целях обеспечения социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, посредством выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов и распространяются на тех сотрудников, которые имеют в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. В этой связи доводы кассационной жалобы о противоречии подпункта "а" [пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1054#p100028) Правил [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-825-1999) Президента Российской Федерации от 28 июня 1999 г. и принятым в его развитие другим нормативным актам несостоятельны. Законодатель обладает правом устанавливать определенные льготы и гарантии отдельным категориям работников с учетом характера их труда, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в конституционности ч. 4 [ст. 35](https://bukva.ai/docs/zakon-5473-1/statya-1#p100287) Закона РФ от 21.07.93 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в части слов: "с особыми условиями хозяйственной деятельности", как нет и оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о направлении запроса по этому поводу в Конституционный Суд Российской Федерации. Не подлежит удовлетворению и ходатайство заявителя о возмещении расходов по оплате услуг представителя, связанных с составлением кассационной жалобы и других представленных в суд второй инстанции документов, поскольку в удовлетворении его кассационной жалобы отказано. Руководствуясь ст. ст. [360,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-963#p100025) Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабалина Владимира Алексеевича - без удовлетворения. ---