Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2003 № КАС03-459

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.08.2003 № ГКПИ03-809, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими отдельных положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, и Инструкции о применении указанных правил, утв. Приказом МВД РФ от 23.10.1995 № 393>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                  Нечаева В.И.,

                                                Пелевина Н.П.,
с участием прокурора                      Воскобойниковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 октября 2003 г. гражданское дело по заявлению К. о признании незаконными п. п. 16, 17, 18, 9, 11, 12, 33 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (в редакции Постановления от 14 августа 2002 г. № 599), а также пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.6.2, 4.1, 4.3 ч. 1, 4.6 и 4.7 «Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. № 393 (с изменениями от 15 апреля 1996 г., от 9 июля 1996 г., от 15 сентября 1997 г. и от 30 июня 1998 г. № 394), в части содержащегося в них требования о необходимости личной явки гражданина в регистрирующий орган и обязанности по сдаче своего паспорта для оформления регистрации по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Правительства Российской Федерации и МВД РФ Быченковой И.В., возражавшей против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года № 393 утверждена Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными пунктов 9, 11, 12, 16, 17, 18, 33 приведенных выше Правил и пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.6.2, 4.1, ч. 1 п. 4.3, 4.6, 4.7 приведенной Инструкции в части, предусматривающей необходимость личной явки гражданина в регистрирующие органы и сдачи паспорта для оформления регистрации, сославшись на то, что эти положения нормативных актов противоречат Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и неправомерно ограничивают конституционные права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Оспоренные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ во исполнение Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Пунктом 9 этих Правил предусмотрено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 10 дней, обязаны в 3-дневный срок со дня прибытия (исключая праздничные и выходные дни) обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

• документ, удостоверяющий личность;
• заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания;
• документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

В соответствии с п. 11 этих же Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 9 настоящих Правил, в органы регистрационного учета.

Согласно п. 12 данных Правил органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 16, 17, 18 и 33 этих же Правил, предусматривающих порядок регистрации граждан по месту жительства и снятия граждан с регистрационного учета.

В соответствии с названными Правилами Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года № 393 (с последующими изменениями) утверждена Инструкция о применении данных Правил, в пунктах 2.1, 2.2, 2.4, 2.6.2, 4.1, ч. 1 п. 4.3, 4.6 и 4.7 которой фактически воспроизведены приведенные выше положения Правил.

Оспариваемые пункты Правил и Инструкции не содержат требования о необходимости личной явки гражданина в регистрирующие органы для оформления регистрации, поэтому Верховный Суд Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В этой части судебное решение в кассационном порядке не обжалуется.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании незаконными положений о необходимости представления в соответствующие (регистрирующие) органы документа, удостоверяющего личность (паспорта), Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о соответствии нормативных актов в этой части Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Во-первых, полномочия Правительства РФ по установлению Правил регистрации и снятия с регистрационного учета предусмотрены статьей 3 приведенного выше Закона.

Предусмотренная Правилами необходимость представления, наряду с другими документами, документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в регистрирующие органы для оформления регистрации вытекает из установленной законом обязанности регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, а также и из содержания ст. 6 вышеназванного Закона, предусматривающей обязанность представления гражданином при регистрации по новому месту жительства паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность.

О правомерности содержащегося в Правилах требования о предоставлении паспорта в регистрирующие органы свидетельствует и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в пункте 4 которого указывается, что представление паспорта и других документов для оформления регистрации обусловлено необходимостью подтверждения добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Требование Правил и Инструкции о представлении в регистрирующие органы паспорта и установленные в этих актах сроки, в течение которых оформляется регистрация и на которые гражданином сдается паспорт, согласуются с положениями ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Эти сроки, как правильно отметил суд первой инстанции в своем решении, являются необходимыми и разумными, в связи с чем довод в кассационной жалобе о существенных препятствиях в реализации гражданином своих прав (ввиду отсутствия у него в течение 3 — 6 дней паспорта) нельзя признать обоснованным.

Не может согласиться Кассационная коллегия и с доводом в кассационной жалобе о том, что допускаемое оспоренными положениями нормативных актов «фактическое изъятие» паспорта у гражданина (на срок от 3 до 6 дней) для производства регистрации якобы не соответствует по смыслу норме, содержащейся в ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Действительно, ст. 6 названного Закона указывает на необходимость предъявления гражданином паспорта для регистрации, что само по себе должно означать лишь показ документа в подтверждение чего-либо.

Вместе с тем наряду с паспортом гражданин обязан (в силу этой статьи Закона) предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или надлежаще заверенную копию такого документа.

В случае предъявления копии указанного документа неуместным представляется понятие — «показ документа» при том, что паспорт должен быть проверен на его подлинность и в нем должны быть произведены соответствующие оттиски штампов о регистрации гражданина (снятии с регистрации).

Кроме того, содержание последнего абзаца статьи 6 приведенного Закона, а именно: «Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3 дней со дня предъявления им документов (в том числе и паспорта) на регистрацию также свидетельствует о том, что в данном случае законодатель под понятием „предъявлять“ подразумевает не только собственно показ паспорта для подтверждения чего-либо (без временного изъятия у гражданина этого паспорта).»

В силу изложенных мотивов довод в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции статьи 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения...» к разрешаемому спору нельзя признать обоснованным.

Предусмотренное оспоренными положениями актов кратковременное изъятие у гражданина, обязанного быть зарегистрированным, правильно расценено судом как необходимое, разумное и, следовательно, не влекущее существенное нарушение каких-либо прав и свобод гражданина.

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. — без удовлетворения.

---