---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2003 N КАС03-440"
number: "КАС03-440"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2003-09-09
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-440"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2003 N КАС03-440

# Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2003 N КАС03-440

<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 19.05.2003 N ГКПИ2003-532 об отказе в принятии заявления о признании частично незаконным Указа Президента РФ от 29.01.1998 N 112 "О назначении судей арбитражных судов">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 9 сентября 2003 г. N КАС03-440

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего:                            Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>    членов коллегии:                            Петроченкова А.Я.,
                                                 Лаврентьевой М.Н.

<a id="p100006"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 сентября 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании частично незаконным [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-112-1998) Президента Российской Федерации от 29 января 1998 г. N 112 "О назначении судей арбитражных судов" по частной жалобе К. на [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2003-532) судьи Верховного Суда РФ от 19 мая 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
<a id="p100007"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100008"></a>установила:

</div>


<a id="p100009"></a>К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-112-1998) Президента Российской Федерации от 29 января 1998 г. N 112 "О назначении судей арбитражных судов" в части назначения судьей Арбитражного суда Челябинской области Поповой Т.В.
<a id="p100010"></a>[Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2003-532#p100012) судьи Верховного Суда РФ от 19 мая 2003 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
<a id="p100011"></a>В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2003-532), ссылаясь на его незаконность, и о рассмотрении заявления в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
<a id="p100012"></a>Кассационная коллегия не находит оснований для отмены [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2003-532).
<a id="p100013"></a>Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
<a id="p100014"></a>Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
<a id="p100015"></a>В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
<a id="p100016"></a>Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель оспаривает [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-112-1998) Президента РФ от 29 января 1998 г. N 112 "О назначении судей арбитражных судов" в части назначения судьей Арбитражного суда Челябинской области Поповой Т.В.
<a id="p100017"></a>Между тем данный [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-112-1998) Президента Российской Федерации не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось.
<a id="p100018"></a>При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования К. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
<a id="p100019"></a>Отсутствие у судов общей юрисдикции указанных выше полномочий не лишает заявителя гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном законом порядке.
<a id="p100020"></a>Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

<div align="center">

<a id="p100021"></a>определила:

</div>


<a id="p100022"></a>[Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2003-532) судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100023"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100024"></a>Члены коллегии<br>
**А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ**<br>
**М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА**

</div>




<a id="p100025"></a>

---