Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2003 № КАС03-426

<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 21.07.2003, которым было отказано в принятии заявления о признании незаконным пункта 3 Указа Президента РФ от 10.06.1994 № 1184 «О совершенствовании работы банковской системы РФ»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 сентября 2003 г. № КАС03-426

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                  Нечаева В.И.,

                                                Манохиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 сентября 2003 года гражданское дело по заявлению Т. о признании незаконным п. 3 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1184 «О совершенствовании работы банковской системы РФ» по частной жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя Т. — Т., поддержавшего доводы частной жалобы,

установила:

Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 года Т. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Т. обратилась в данный суд с требованием об оспаривании п. 3 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1184, которым в целях защиты интересов вкладчиков Центральному банку РФ предписано обеспечить участие в работе ликвидационных комиссий своих представителей и аудиторов при ликвидации коммерческих банков.

Т. не является участницей отношений, регулируемых указанным выше п. 3 Указа Президента РФ, в связи с чем оспариваемое заявителем положение нормативного правового акта не затрагивает непосредственно ее прав и свобод. При таких данных судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное Т. требование не может быть принято к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. — без удовлетворения.

---