--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2003 N КАС03-414" number: "КАС03-414" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-09-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-414" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2003 N КАС03-414 # Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2003 N КАС03-414 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.07.2003 N ГКПИ03-624, которым был признан недействующим абзац 3 пункта 29 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 18 сентября 2003 г. N КАС 03-414 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Кебы Ю.Г., Пелевина Н.П., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2003 г. гражданское дело по заявлению Комарова С.В. о признании недействующим абзаца 3 [пункта 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100097) Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года N 621, по кассационной жалобе Правительства РФ на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-624) Верховного Суда РФ от 7 июля 2003 года, которым заявленное требование удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Михайлюка И.В. и Макарова Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласованное с Центральным комитетом независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России. Комаров С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 3 [п. 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100097) данного Положения, предусматривающего, что перед восстановлением работника на работе, связанной с движением поездов и маневровой работой, он должен выдержать установленные испытания. В том случае, если работник дважды не выдержит эти испытания, он переводится с его согласия на другую работу, а при отказе от перевода может быть уволен в соответствии с пунктом 2 [статьи 33](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100120) Кодекса законов о труде Российской Федерации. Испытания не проводятся, если перерыв в работе, связанной с движением поездов и маневровой работой, не превысил трех месяцев. В обоснование заявленного требования Комаров С.В. сослался на несоответствие оспоренного предписания нормативного акта федеральному закону и на нарушение прав и законных интересов заявителя. Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-624) В кассационной жалобе Правительство РФ ставит вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-624) ссылаясь на неправильное применение норм материального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-624) Признавая незаконным абзац 3 [п. 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100097) Положения, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что эта норма [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100097) противоречит федеральному закону. Так, в соответствии со [статьей 396](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-396#p102173) Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ в п. 2 [статьи 73](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-73#p100426) предусматривает, что исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника исполняется немедленно. Исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или о переводе. Приведенные нормы Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) не предусматривают какие-либо условия, без соблюдения которых судебные решения о восстановлении незаконно уволенного работника на работу, связанную с движением поездов и маневренной работой, не исполняются (в частности, сдача испытаний на право управления электропоездом, если перерыв в работе при этом превысил три месяца). Содержащиеся в Трудовом [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) РФ положения об обязанности работодателя проводить мероприятия по охране труда с правом (и обязанностью) работодателя отстранять от связанной с движением поездов и маневрированием работы (не допускать к такой работе), а также об обязанности указанного работника проходить в установленном порядке обучение, проверку знаний и навыков в области охраны труда [(ст. ст. 76,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-76#p100547) [212,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p101284) [225](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p101381) Трудового кодекса РФ) не имеют отношения к вопросу об исполнении судебных решений о восстановлении на работе работников, работа которых связана с движением поездов и маневренной работой, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на данные нормы Федерального [закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-1) якобы подлежащие применению при разрешении настоящего спора, несостоятельна. В [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-624) суда отсутствует утверждение о том, что [п. 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100095) Положения якобы устанавливает обязанность работника сдать экзамены на право управления электропоездом, как и утверждение о том, что проверка знаний таких документов, как "Инструкция по сигнализации на Петербургском метрополитене", "Правила технической эксплуатации метрополитенов в Российской Федерации" и "Инструкция по движению поездов и маневренной работы", не имеет отношения к охране труда. В связи с этим ссылки в кассационной жалобе на данные обстоятельства ни на чем не основаны. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что в соответствии с ч. II [ст. 423](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-423#p102366) Трудового кодекса РФ оспоренный акт [(Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621) Правительства РФ) как правовой акт Правительства РФ по вопросам, которые в соответствии с Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) РФ могут регулироваться только федеральными законами, действует вплоть до введения в действие соответствующего федерального закона. Во-первых, регулирование вопроса об исполнении судебных решений о восстановлении на прежней работе осуществлено федеральным законом (как отмечено выше). Во-вторых, в соответствии со [ст. 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p101864) Трудового кодекса РФ дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) РФ и положениями (уставами) о дисциплине, утверждаемыми федеральными законами. Согласно же части 4 [ст. 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100071) Трудового кодекса РФ постановления Правительства РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему [Кодексу,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) иным федеральным законам и указам Президента РФ. С учетом изложенных мотивов довод в кассационной жалобе о неправильном применении Верховным Судом РФ норм материального закона нельзя признать обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) и [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-624) Верховного Суда РФ от 7 июля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства РФ - без удовлетворения. ---