---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2003 N КАС03-413"
number: "КАС03-413"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2003-09-18
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-413"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2003 N КАС03-413

# Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2003 N КАС03-413

<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 30.05.2003 и признании частично незаконным и не подлежащим применению абзаца 2 пункта 7 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 18 сентября 2003 г. N КАС 03-413

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                        Кебы Ю.Г.,
    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

<a id="p100004"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 сентября 2003 года гражданское дело по заявлению Духонченко Д.Н. о признании частично незаконным [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) п. 7 "Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 по кассационной жалобе Духонченко Д.Н. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-476#p100036) Верховного Суда РФ от 30 мая 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100005"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Деминой Н.И., возражавшей против удовлетворения заявленного требования, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, а [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-476#p100036) суда первой инстанции подлежащим отмене, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100006"></a>установила:

</div>


<a id="p100007"></a>Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 утверждены "Примерные [правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100018) учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".
<a id="p100008"></a>Духонченко Д.Н. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконным [последнего абзаца](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) пункта 7 настоящих Примерных правил, предусматривающего, что в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утверждаемых Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, с учетом местных условий устанавливается продолжительность проживания граждан в общежитиях и на условиях поднайма либо найма жилых помещений в случаях, указанных в [подпунктах "д"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100035) и ["е"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100036) настоящего пункта, а также могут быть предусмотрены дополнительные основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
<a id="p100009"></a>В обоснование заявленного требования Духонченко Д.Н. сослался на несоответствие оспоренного [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) нормативного акта федеральному закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
<a id="p100010"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
<a id="p100011"></a>В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-476#p100036), ссылаясь на неправильное применение норм материального закона.
<a id="p100012"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-476#p100036) Верховного Суда РФ подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального закона.
<a id="p100013"></a>Отказывая Духонченко Д.Н. в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ исходил из того, что оспоренное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) Примерных правил не противоречит федеральному закону, в частности, [статье 29](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-29#p100137) Жилищного кодекса РСФСР.
<a id="p100014"></a>В своем [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-476#p100036) суд сослался на то, что установленное пунктом 5 ч. 1 [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100143) Жилищного кодекса РСФСР основание признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий (граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением) воспроизведено в [подпункте "д"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100035) п. 7 Примерных правил.
<a id="p100015"></a>Предусмотренное же [абзацем 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) пункта 7 Примерных правил положение о "возможности" установления в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений с учетом местных условий устанавливается продолжительность проживания граждан в общежитиях, указанных в пп. ["д"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100035) настоящего пункта, по мнению суда первой инстанции, не относится к основаниям признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а устанавливаемый (во исполнение оспоренного предписания Примерных правил [положения)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) субъектом Российской Федерации срок проживания в общежитии - это не основание для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а лишь условие возникновения у граждан права на получение жилого помещения, что вытекает из содержания [статьи 28](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-28#p100133) Жилищного кодекса РСФСР.
<a id="p100016"></a>Между тем, заявитель не оспаривал по настоящему делу подпункт ["д"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100035) п. 7 Примерных правил, соответствующий пункту 5 [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100143) ЖК РСФСР.
<a id="p100017"></a>Оспоренный же Духонченко Д.Н. [абзац 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) пункта 7 Примерных правил, во-первых, предусматривает не возможность установления в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений продолжительности проживания граждан в общежитиях (даже в качестве условия для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий), а содержит императивную норму, обязательную для исполнения ее всеми субъектами Российской Федерации, и лишь установление конкретного срока продолжительности такого проживания граждан в общежитиях обусловлено необходимостью учета местных условий в конкретных субъектах Российской Федерации.
<a id="p100018"></a>Во-вторых, в пункте 5 [статьи 29](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100143) Жилищного кодекса РСФСР урегулированы как вопрос о конкретном основании для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий (проживание в общежитиях за исключением...), так и вопрос об условиях такого проживания: не предусмотрена возможность введения в качестве дополнительного условия к основанию для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий какого-либо срока проживания в общежитиях в отличие от пункта 6 [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100144) ЖК РСФСР, в котором законодатель обусловил конкретное основание для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий (проживание граждан на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда...) необходимостью учета длительности такого проживания.
<a id="p100019"></a>При таком положении Кассационная коллегия не может согласиться с выводом Верховного Суда РФ о соответствии [статье 29](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-29#p100137) ЖК РСФСР [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) пункта 7 Примерных правил, в котором Совет Министров РСФСР необходимостью установления субъектами Российской Федерации определенного срока проживания обусловил не только основание для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, предусмотренное пунктом 6 [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100144) ЖК РСФСР, но и в отношении граждан, проживающих в общежитиях, за исключением... (п. 5 [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100143) ЖК РСФСР), при том, что законодатель в качестве дополнительного условия для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий - длительность проживания предусмотрел лишь в отношении граждан, проживающих на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда... (п. 6 [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100144) ЖК РСФСР), не установив такого условия в отношении граждан, проживающих в общежитиях... (п. 5 [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100143) ЖК РСФСР).
<a id="p100020"></a>Сравнительный анализ содержания [пунктов 5](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100143) и [6](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100144) ст. 29 ЖК РСФСР свидетельствует об обоснованности довода заявителя о том, что [абзац 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) п. 7 Примерных правил в оспоренной его части издан Советом Министров РСФСР (в редакции последующих постановлений Правительства РФ) с превышением имеющихся у него полномочий (фактически с подменой полномочий законодателя), а неправомерно введенное дополнительное условие для признания граждан, проживающих в общежитиях, нуждающимися в улучшении жилищных условий - необходимость установления субъектами Российской Федерации определенного срока проживания таких граждан в общежитиях ограничивает права указанных граждан на постановку на учет, а, следовательно, и на предоставление жилых помещений.
<a id="p100021"></a>В обоснование вынесенного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-476#p100036) Верховный Суд РФ сослался также на [ст. 28](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-28#p100133) ЖК РСФСР.
<a id="p100022"></a>Однако к рассматриваемому вопросу [ст. 28](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-28#p100133) ЖК РСФСР не может быть применена, поскольку в данной норме закона в качестве условия для предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам указана необходимость постоянного проживания таких граждан в данном населенном пункте.
<a id="p100023"></a>Оспоренным же [положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) Примерных правил подобное условие введено (в противоречие с [пунктами 5](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100143) и [6](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100144) ст. 29 ЖК РСФСР) в отношении конкретных категорий граждан - граждан, проживающих в общежитиях...
<a id="p100024"></a>Поскольку [абзац 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) п. 7 Примерных правил противоречит норме федерального закона, ссылка в судебном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-476#p100036) на положения [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации несостоятельна, так как эти положения [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ не регулируют рассматриваемый по настоящему делу вопрос, касающийся разграничения полномочий законодателя и Высшего органа исполнительной власти в Российской Федерации.
<a id="p100025"></a>Согласно же [ст. 115](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-115#p100511) Конституции РФ (и соответствующих статей Федерального конституционного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) "О Правительстве Российской Федерации") Правительство РФ издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, федеральных законов, нормативных Указов Президента РФ.
<a id="p100026"></a>Следовательно, акты Правительства РФ должны соответствовать [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, федеральным законам и нормативным Указам Президента РФ.
<a id="p100027"></a>Необоснованной является и ссылка Верховного Суда РФ на правовую позицию, высказанную в определении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 123-О, поскольку данная правовая позиция не имеет отношения к возникшему в Верховном Суде РФ спору и, как правильно указано в настоящем решении Верховного Суда РФ (указание основано на приведенном выше определении Конституционного Суда РФ), регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила.
<a id="p100028"></a>Указание в [ст. 49](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-49#p100227) ЖК РСФСР на то, что правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР, не исключает содержащегося в [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и Федеральном конституционном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-1) требования о соответствии таких [Правил,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100018) в частности, федеральному закону.
<a id="p100029"></a>По изложенным мотивам вывод суда первой инстанции о соответствии [абзаца 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) п. 7 Примерных правил федеральному закону и о ненарушении этим положением нормативного правового акта прав и законных интересов заявителя является ошибочным, а вынесенное по делу судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-476#p100036) не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования.
<a id="p100030"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) и [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100031"></a>определила:

</div>


<a id="p100032"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-476#p100036) Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2003 года отменить.
<a id="p100033"></a>Вынести новое решение, которым признать незаконным и не подлежащим применению со дня вынесения настоящего решения [абзац 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100037) пункта 7 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 (с последующими изменениями и дополнениями) в части указания на то, что в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений с учетом местных условий устанавливается продолжительность проживания граждан в общежитиях в случае, указанном в подпункте ["д"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100035) настоящего пункта.



<a id="p100034"></a>

---
