--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2003 N КАС03-315" number: "КАС03-315" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-07-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-315" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2003 N КАС03-315 # Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2003 N КАС03-315 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.05.2003 N ГКПИ03-424, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 4 и 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей...", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 24 июля 2003 г. N КАС 03-315 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Пелевина Н.П., с участием прокурора Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Белоусовой И.В. о признании незаконными [пунктов 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100261) и [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100262) "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 по кассационной жалобе Белоусовой И.В. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-424#p100042) Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Тяпкиной О.А., Назарова Д.А. и Тиминой М.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены ["Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100257) исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Белоусова И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными [пунктов 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100261) и [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100262) этих Правил, предусматривающих, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими правилами [(п. 4);](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100261) что периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в [пункте 1.11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100128) раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в [пункте 1.13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100152) раздела "Наименование учреждений" списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. В обоснование заявленного требования Белоусова И.В. сослалась на превышение Правительством Российской Федерации полномочий при издании [Правил,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100257) а также на то, что неправомерно в [п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100261) Правил предписано засчитывать в льготный стаж периоды работы в качестве музыкального руководителя при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа, тогда как в отношении других категорий лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, данное условие (выполнение нормы рабочего времени в объеме ставки заработной платы) предусмотрено лишь в период с 1 сентября 2000 года [(п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100261) Правил), а работа в должности учителей начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в [п. 4.1.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100021) раздела "Наименование учреждений" списка, и учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) подлежит включению в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки [(п. 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100263) Правил). В связи с этим Белоусова И.В. считает, что Правительство Российской Федерации неправомерно, в нарушение требований федерального закона и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, предусмотрело неравные условия исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для различных категорий педагогических работников. Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-424) В кассационной жалобе Белоусова И.В. ставит вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-424) ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренных положений нормативного правового акта требованиям закона и об отсутствии нарушения оспоренным актом прав и законных интересов заявительницы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-424) Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспоренные положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100261) приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий и по существу не противоречат федеральному закону. Так, согласно пп. 10 пункта 1 [ст. 28](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1#p100340) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, введенного в действие с 1 января 2002 года, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости. [Пунктом 3](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1#p100345) этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с [пп. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1#p100337) - [13](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1#p100343) пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. В полном соответствии с п. 3 [ст. 28](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1#p100345) приведенного Закона Правительство Российской Федерации предусмотрело в п. п. [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100261) и [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100262) Правил должности и учреждения, а также условия работы в них, при которых периоды работы засчитываются в льготный трудовой стаж. Исходя из содержания [пункта 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100262) Правил, как уже приводилось выше, периоды работы в должности музыкального руководителя включаются в льготный стаж работы независимо от того, когда выполнялась эта работа, но при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. На таких же условиях засчитывались периоды работы в должности музыкального руководителя в льготный трудовой стаж с 1 ноября 1999 года и [Правилами,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1067-1999#p100248) утвержденными Правительством Российской Федерации 22 сентября 1999 года (ранее музыкальным руководителям работа в этой должности в льготный трудовой стаж не засчитывалась). Доводы в кассационной жалобе о том, что оспоренными [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100257) условия включения в льготный стаж периодов работы лиц в качестве музыкального руководителя были ужесточены и положение музыкальных руководителей ухудшилось по сравнению с ранее действовавшим законодательством и нормативными правовыми актами, нельзя признать обоснованными. Как правильно указал суд в своем [решении,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-424#p100016) разделом "Наименование должностей" [Списка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-463-1991#p100015) от 6 сентября 1991 года должность "Музыкальный руководитель" не была предусмотрена, т.е. работа в этой должности до 1 ноября 1999 года права на досрочную трудовую пенсию по старости (пенсию за выслугу лет) вообще не давала. Необоснованно утверждается в кассационной жалобе и о том, что Постановлением Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работника просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17 декабря (в кассационной жалобе ошибочно указано - "января") 1959 года якобы предусматривалась необходимость назначения пенсии музыкальным руководителям (музыкальным работникам) как руководителям-воспитателям и воспитателям. Такого указания в приведенном Постановлении СМ СССР не содержалось. Как отмечено выше, и в [Списке](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-463-1991#p100012) от 6 сентября 1991 года должность "Музыкальный руководитель" также не была предусмотрена как работа, дающая право на льготную пенсию. Тем не менее оспоренным [пунктом 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100262) Правил предусмотрено, что периоды работы в этой должности засчитываются им в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, т.е. их права, в части зачета периодов работы в льготный стаж, по сравнению с ранее действовавшими Правилами и Списками, расширены. Хотя работа в этой должности стала засчитываться в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет (при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы), лишь начиная с 1 ноября 1999 года. Довод в кассационной жалобе о том, что Правительство Российской Федерации обязано было в отношении музыкального руководителя установить такие же условия для исчисления периодов работы в льготный стаж, как и для работников, указанных в [п. 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100263) Правил (учителя начальных классов общеобразовательных учреждений...), работа которых включается в льготный стаж независимо от объема выполняемой нагрузки, - ни на чем не основан. Такой довод построен на ошибочном мнении заявительницы о "равнозначности педагогических работников" в специфике и характере труда отдельных категорий таких работников. Неодинаковый подход к вопросу об исчислении периодов работы отдельных категорий педагогических работников обусловлен именно различным характером деятельности работников, связанной именно с функциональными обязанностями, психоэмоциональной нагрузкой, которые различны, в частности, у музыкального руководителя и воспитателя, например, в детском саду. Как пояснили представители Правительства Российской Федерации, и норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателей дошкольных образовательных учреждений - 36 часов в неделю, тогда как у музыкальных руководителей - 24 часа. Правовую основу для различного подхода к отдельным категориям педагогических работников по вопросу об исчислении периодов работы для включения в льготный стаж представляет приведенная выше норма федерального закона (п. 3 [ст. 28](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1#p100345) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Такой подход соответствует и смыслу других положений названного Федерального [закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1) которые право на досрочное назначение трудовой пенсии связывают не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда (ст. ст. [27,](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-27#p100306) [28](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-28#p100327) Закона). В кассационной жалобе заявительница утверждает, что, поскольку согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, и разъяснению Госкомтруда СССР от 17 мая 1960 года работа в качестве музыкального руководителя давала право на пенсию за выслугу лет, следовательно, Правительство Российской Федерации не вправе было в период действия данного акта предусматривать зачет в льготный стаж работы музыкального руководителя при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Однако с таким доводом согласиться нельзя, так как условия для такого зачета времени работы в период действия Перечня 1959 года существенно отличались от условий, установленных оспоренными [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100257) (были менее благоприятными, нежели условия зачета, предусмотренные [Правилами).](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-781-2002#p100257) По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. [360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595) и [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi03-424) Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоусовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Н.А.ТОЛЧЕЕВ**
**Н.П.ПЕЛЕВИН**
---