Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2003 № КАС03-315

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.05.2003 № ГКПИ03-424, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 4 и 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей...», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 июля 2003 г. № КАС 03-315

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                Пелевина Н.П.,
с участием прокурора                            Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Белоусовой И.В. о признании незаконными пунктов 4 и 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 по кассационной жалобе Белоусовой И.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Тяпкиной О.А., Назарова Д.А. и Тиминой М.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“.»

Белоусова И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными пунктов 4 и 5 этих Правил, предусматривающих, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года — при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими правилами (п. 4); что периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

В обоснование заявленного требования Белоусова И.В. сослалась на превышение Правительством Российской Федерации полномочий при издании Правил, а также на то, что неправомерно в п. 5 Правил предписано засчитывать в льготный стаж периоды работы в качестве музыкального руководителя при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа, тогда как в отношении других категорий лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, данное условие (выполнение нормы рабочего времени в объеме ставки заработной платы) предусмотрено лишь в период с 1 сентября 2000 года (п. 4 Правил), а работа в должности учителей начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 4.1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, и учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) подлежит включению в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (п. 6 Правил).

В связи с этим Белоусова И.В. считает, что Правительство Российской Федерации неправомерно, в нарушение требований федерального закона и Конституции Российской Федерации, предусмотрело неравные условия исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для различных категорий педагогических работников.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Белоусова И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренных положений нормативного правового акта требованиям закона и об отсутствии нарушения оспоренным актом прав и законных интересов заявительницы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспоренные положения Правил приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий и по существу не противоречат федеральному закону.

Так, согласно пп. 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, введенного в действие с 1 января 2002 года, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 3 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В полном соответствии с п. 3 ст. 28 приведенного Закона Правительство Российской Федерации предусмотрело в п. п. 4 и 5 Правил должности и учреждения, а также условия работы в них, при которых периоды работы засчитываются в льготный трудовой стаж.

Исходя из содержания пункта 5 Правил, как уже приводилось выше, периоды работы в должности музыкального руководителя включаются в льготный стаж работы независимо от того, когда выполнялась эта работа, но при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

На таких же условиях засчитывались периоды работы в должности музыкального руководителя в льготный трудовой стаж с 1 ноября 1999 года и Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации 22 сентября 1999 года (ранее музыкальным руководителям работа в этой должности в льготный трудовой стаж не засчитывалась).

Доводы в кассационной жалобе о том, что оспоренными Правилами условия включения в льготный стаж периодов работы лиц в качестве музыкального руководителя были ужесточены и положение музыкальных руководителей ухудшилось по сравнению с ранее действовавшим законодательством и нормативными правовыми актами, нельзя признать обоснованными.

Как правильно указал суд в своем решении, разделом «Наименование должностей» Списка от 6 сентября 1991 года должность «Музыкальный руководитель» не была предусмотрена, т.е. работа в этой должности до 1 ноября 1999 года права на досрочную трудовую пенсию по старости (пенсию за выслугу лет) вообще не давала.

Необоснованно утверждается в кассационной жалобе и о том, что Постановлением Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работника просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17 декабря (в кассационной жалобе ошибочно указано — «января») 1959 года якобы предусматривалась необходимость назначения пенсии музыкальным руководителям (музыкальным работникам) как руководителям-воспитателям и воспитателям.

Такого указания в приведенном Постановлении СМ СССР не содержалось.

Как отмечено выше, и в Списке от 6 сентября 1991 года должность «Музыкальный руководитель» также не была предусмотрена как работа, дающая право на льготную пенсию.

Тем не менее оспоренным пунктом 5 Правил предусмотрено, что периоды работы в этой должности засчитываются им в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, т.е. их права, в части зачета периодов работы в льготный стаж, по сравнению с ранее действовавшими Правилами и Списками, расширены.

Хотя работа в этой должности стала засчитываться в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет (при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы), лишь начиная с 1 ноября 1999 года.

Довод в кассационной жалобе о том, что Правительство Российской Федерации обязано было в отношении музыкального руководителя установить такие же условия для исчисления периодов работы в льготный стаж, как и для работников, указанных в п. 6 Правил (учителя начальных классов общеобразовательных учреждений...), работа которых включается в льготный стаж независимо от объема выполняемой нагрузки, — ни на чем не основан.

Такой довод построен на ошибочном мнении заявительницы о «равнозначности педагогических работников» в специфике и характере труда отдельных категорий таких работников.

Неодинаковый подход к вопросу об исчислении периодов работы отдельных категорий педагогических работников обусловлен именно различным характером деятельности работников, связанной именно с функциональными обязанностями, психоэмоциональной нагрузкой, которые различны, в частности, у музыкального руководителя и воспитателя, например, в детском саду.

Как пояснили представители Правительства Российской Федерации, и норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателей дошкольных образовательных учреждений — 36 часов в неделю, тогда как у музыкальных руководителей — 24 часа.

Правовую основу для различного подхода к отдельным категориям педагогических работников по вопросу об исчислении периодов работы для включения в льготный стаж представляет приведенная выше норма федерального закона (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Такой подход соответствует и смыслу других положений названного Федерального закона, которые право на досрочное назначение трудовой пенсии связывают не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда (ст. ст. 27, 28 Закона).

В кассационной жалобе заявительница утверждает, что, поскольку согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, и разъяснению Госкомтруда СССР от 17 мая 1960 года работа в качестве музыкального руководителя давала право на пенсию за выслугу лет, следовательно, Правительство Российской Федерации не вправе было в период действия данного акта предусматривать зачет в льготный стаж работы музыкального руководителя при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Однако с таким доводом согласиться нельзя, так как условия для такого зачета времени работы в период действия Перечня 1959 года существенно отличались от условий, установленных оспоренными Правилами (были менее благоприятными, нежели условия зачета, предусмотренные Правилами).

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоусовой И.В. — без удовлетворения.

---