Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2003 № КАС03-262

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.04.2003 № ГКПИ03-166, которым был признан недействующим абзац 3 пункта 2.6 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утв. Приказом ГТК РФ от 24.11.1999 № 814>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июня 2003 г. № КАС 03-262

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                     Кебы Ю.Г.,

                                                 Толчеева Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Петрова Владимира Ивановича о признании частично недействующими пункта 13 Положения о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 г. № 783 (далее — Положение), и пункта 2.6 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24 ноября 1999 г. № 814, в редакции Приказа от 30 сентября 2002 г. № 1043 (далее — Правила), по кассационной жалобе Петрова В.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя ГТК России Наумова А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Петров В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, что абзац 1 пункта 13 Положения не соответствует статьям 1, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а абзацы 1 - 3 пункта 2.6 Правил — этим же статьям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 74 Конституции Российской Федерации, статье 119 Таможенного кодекса Российской Федерации, незаконные положения нормативных правовых актов нарушают его (заявителя) право на пользование принадлежащим ему автомобилем.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года заявленные требования удовлетворены частично, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 3 пункта 2.6 Правил, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петров В.И. просит отменить решение суда как незаконное в части отказа в удовлетворении его заявления и признать недействительными со дня опубликования оспариваемые правовые нормы, ограничивающие сроки временного ввоза транспортных средств гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за ее пределами.

В остальной части решение суда в кассационном порядке не обжаловано.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Положения физические лица, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, могут временно ввозить на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин и налогов автомобили, зарегистрированные в иностранном государстве, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год. Такие автомобили не могут отчуждаться, передаваться в пользование, владение или распоряжение другим лицам. В случае невыполнения указанных условий, а также в случае, если автомобили не вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации по истечении установленного срока, в отношении таких временно ввезенных автомобилей взимаются таможенные пошлины и налоги в соответствии с пунктами 10 и 11 данного Положения.

Вывод суда о том, что данная норма не противоречит названным заявителем статьям Гражданского кодекса РФ, является правильным.

В силу пункта 3 статьи 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно статье 22 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ) перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

При этом ст. 19 ТК РФ предусмотрено, что все лица на равных основаниях имеют право на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, в том числе при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с таможенным законодательством товары, не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, могут перемещаться физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации в общем или в упрощенном, льготном порядке.

Содержание таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров определено в ст. 68 ТК РФ, допускающей при таком режиме пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической ответственности. При временном ввозе товаров и транспортных средств они считаются условно выпущенными на территории Российской Федерации.

Норма, предусмотренная абзацем 1 пункта 13 Положения, устанавливает льготу для физических лиц, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, при временном ввозе ими на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей, зарегистрированных в иностранном государстве.

По своему содержанию эта норма соответствует ст. ст. 29, 71 ТК РФ, предусматривающим определенные ограничения в пользовании и распоряжении условно выпущенными товарами и транспортными средствами, помещенными под таможенный режим временного ввоза, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, что подробно мотивировано в решении суда.

Оспариваемые заявителем абзацы 1 и 2 пункта 2.6 Правил приняты в соответствии с полномочиями Государственного таможенного комитета Российской Федерации, закрепленными в ст. 71 ТК РФ, сформулированы с учетом пункта 13 Положения, в связи с чем судом также правильно отказано в признании их незаконными.

Довод кассационной жалобы о том, что таможенные органы в понятии «физические лица» не разграничивают граждан России и граждан других государств, несостоятелен. Обжалуемые нормативные правовые акты исходят из основных понятий, используемых в Таможенном кодексе РФ в соответствии с его статьей 18, относящей к российским лицам граждан Российской Федерации, имеющих постоянное местожительство в Российской Федерации.

Признание судом недействующим абзаца 3 пункта 2.6 Правил со дня вступления решения суда в законную силу отвечает положениям ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, предоставляющей суду право признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части не только со дня его принятия, но и иного указанного судом времени.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова В.И. — без удовлетворения.

---