---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2003 N КАС03-23"
number: "КАС03-23"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2003-02-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-23"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2003 N КАС03-23

# Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2003 N КАС03-23

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N ГКПИ2002-1100, которым были признаны незаконными подпункт "а" части 1 пункта 15 и пункт 16 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 6 февраля 2003 г. N КАС 03-23

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                        Кебы Ю.Г.,
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

<a id="p100004"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 февраля 2003 года гражданское дело по жалобе Толченицына Г.А. о признании недействительными пп. "а" ч. 1 [п. 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100056) и [п. 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100061) Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N 621 по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1100) Верховного Суда РФ от 28 октября 2002 года, которым было удовлетворено заявленное требование.
<a id="p100005"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Макарова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя - Вантрусова П.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100006"></a>установила:

</div>


<a id="p100007"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621) Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N 621 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 N 1341, от 23.04.1996 N 526, от 08.02.1999 N 134, от 14.07.2001 N 535) (далее Положение).
<a id="p100008"></a>Заявитель Толченицын Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании недействительными пп. "а" ч. 1 [п. 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100056) и [п. 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100061) Положения, полагая их не соответствующими законодательству и ограничивающими его трудовые права и свободы, гарантированные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) РФ.
<a id="p100009"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1100)
<a id="p100010"></a>В кассационной жалобе представитель Правительства РФ - В.В. Попов, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1100) и об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в жалобе Толченицына Г.А.
<a id="p100011"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1100) Верховного Суда РФ.
<a id="p100012"></a>Согласно [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
<a id="p100013"></a>Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-153-fz/statya-16#p100139) "О федеральном железнодорожном транспорте" предусмотрено, что дисциплина работников железнодорожного транспорта регулируется законодательством Российской Федерации о труде и [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утверждаемым Правительством РФ [(статья 17).](https://bukva.ai/docs/zakon-153-fz/statya-17#p100138)
<a id="p100014"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621) Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ (в редакции Постановлений Правительства РФ от 25.12.1993 N 1341, от 23.04.1996 N 526, от 08.02.1999 N 134, от 14.07.2001 N 535).
<a id="p100015"></a>Оспариваемый заявителем пп. "а" ч. 1 [п. 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100056) Положения предусматривает, что за совершение работником дисциплинарного проступка возможно применение к нему, помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, такого вида дисциплинарного взыскания, как лишение машиниста свидетельства на право управления локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом, водителя - удостоверения на право управления дрезиной, помощника машиниста локомотива, мотор-вагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава - свидетельства помощника машиниста, помощника водителя дрезины - удостоверения помощника водителя на срок до трех месяцев или до одного года, с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок по основаниям и в порядке, предусмотренным также оспариваемым заявителем пунктом [16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100061) указанного Положения.
<a id="p100016"></a>В соответствии с ч. 3 [ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и охраняемых законом интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
<a id="p100017"></a>Поскольку применение к работнику мер дисциплинарного взыскания является ограничением права человека на труд, виды дисциплинарных взысканий и основания для их применения могут быть установлены лишь федеральным законом.
<a id="p100018"></a>В настоящее время это конституционное положение реализовано в [ст. 192](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-192#p101183) Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель имеет право применять: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.
<a id="p100019"></a>Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
<a id="p100020"></a>Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
<a id="p100021"></a>Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-153-fz/statya-16) "О федеральном железнодорожном транспорте" дополнительных, по сравнению с трудовым законодательством, дисциплинарных взысканий не содержит.
<a id="p100022"></a>Указание в [ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-153-fz/statya-17#p100138) указанного Федерального закона на то, что дисциплина работников железнодорожного транспорта регулируется законодательством Российской Федерации о труде и [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденным Правительством РФ, не может толковаться как передача Правительству РФ законодательных функций по определению дополнительных видов дисциплинарных взысканий.
<a id="p100023"></a>[Статья 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p101864) Трудового кодекса РФ также установила, что дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) и положениями (уставами) о дисциплине, утверждаемыми федеральными законами.
<a id="p100024"></a>Оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) является не законом, а нормативным актом органа, осуществляющего исполнительную власть в Российской Федерации, тогда, как отмечено выше, [статьи 192,](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-192#p101183) [330](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p101864) Трудового кодекса РФ предусматривают возможность установления дополнительных видов дисциплинарных взысканий лишь законом.
<a id="p100025"></a>Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем пп. "а" ч. 1 [п. 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100056) и п. [16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100061) Положения являются незаконными, так как вводят подзаконным актом дополнительный вид дисциплинарного взыскания, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
<a id="p100026"></a>В связи с изложенным довод представителя Правительства РФ в кассационной жалобе о том, что в силу [ст. 423](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-423#p102364) Трудового кодекса РФ изданные до введения в действие настоящего [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые в соответствии с Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов, не может служить основанием для отмены обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1100) Верховного Суда РФ, поскольку данная статья Трудового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-423#p102364) РФ, в том числе, содержит указание на то, что данные нормативные правовые акты не должны противоречить Трудовому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) РФ.
<a id="p100027"></a>Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения; нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1100) суда первой инстанции не имеется.
<a id="p100028"></a>Руководствуясь [ст. 361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100029"></a>определила:

</div>


<a id="p100030"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1100) Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства РФ - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100031"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100032"></a>Члены коллегии<br>
**А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ**<br>
**Ю.Г.КЕБА**

</div>




<a id="p100033"></a>

---