Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2003 № КАС03-219

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.03.2003 № ГКПИ2003-124, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим и не подлежащим применению Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 № 912 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 июня 2003 г. № КАС 03-219

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                             Лаврентьевой М.Н.,

                                                 Толчеева Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Кондрашева Александра Ивановича о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 912 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения» в части признания утратившими силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86, от 6 марта 1992 года № 138, от 4 сентября 1992 года № 708, от 1 февраля 1995 года № 96

по кассационной жалобе Кондрашева А.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Кондрашева А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителей Правительства Российской Федерации Контарчук М.С., Шустовой М.В., Увайдова М.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Кондрашев А.И. обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению названного выше Постановления Правительства Российской Федерации в части признания утратившими силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 6 марта 1992 года № 138 «О ходе развития аграрной реформы в России», от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что обжалуемым Постановлением признаны утратившими силу нормативные правовые акты, устанавливавшие механизм получения работниками совхозов и колхозов имущественных паев и земельных долей, в результате чего такой механизм утрачен и эти работники лишились возможности реализовать предоставленное им законом право на выход из сельскохозяйственных предприятий с получением земли и имущественного пая.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Кондрашев А.И. просит решение суда отменить по основанию нарушения норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 115 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановления от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 6 марта 1992 года № 138 «О ходе развития аграрной реформы в России», от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», как следует из их содержания, были приняты Правительством Российской Федерации в развитие Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В связи с введением в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по-иному регулирующими земельные отношения, названный Указ Президента Российской Федерации признан утратившим силу. Поэтому Правительство Российской Федерации обжалуемым Постановлением прекратило действие изданных им же нормативных правовых актов, основанных на этом Указе.

Постановление принято Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции. Исходя из закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органа исполнительной власти и определять необходимость издания или прекращения действия тех или иных нормативных правовых актов.

Обжалуемое Постановление не содержит норм, противоречащих законодательству, каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Ссылка Кондрашева А.И. на ст. 8 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» несостоятельна, так как Постановление Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 912 не затрагивает содержащиеся в федеральных законах правовые нормы о реорганизации колхозов, совхозов, о приватизации государственного и муниципального имущества или земельного фонда. В указанном Законе, как и в других федеральных законах, не содержится поручения Правительству Российской Федерации установить порядок реализации каких-либо положений закона, связанных с реорганизацией колхозов и совхозов, определением земельных долей или имущественных паев и осуществлением прав собственников на них.

Не имеет правового значения и довод заявителя о собственнике имущества совхозов, поскольку это Постановление вопросов собственности на имущество совхозов не касается.

Вместе с тем приведенный в решении суда мотив о том, что заявитель не может реализовать право на судебную защиту, поскольку не является работником совхоза или колхоза, обращающимся в защиту своего права на получение имущественного пая, ошибочен.

Из дела видно, что Кондрашев А.И. был избран директором совхоза — председателем правления совхоза им. Тимирязева (л.д. 11), оспаривает законность преобразования этого совхоза в федеральное государственное унитарное предприятие «Совхоз имени Тимирязева». При таком положении правовые нормы, касающиеся совхозов, имеют к нему непосредственное отношение, и он вправе требовать судебной защиты избранным им способом — путем признания недействующим нормативного правового акта ниже уровня федерального закона.

Однако оспариваемое им Постановление принято правомочным органом государственной власти, по форме издания и по своему содержанию соответствует федеральному закону, поэтому в удовлетворении заявленного требования судом отказано правильно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондрашева Александра Ивановича — без удовлетворения.

---