---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2003 N КАС03-2"
number: "КАС03-2"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2003-01-23
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-2"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2003 N КАС03-2

# Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2003 N КАС03-2

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.11.2002 N ГКПИ2002-1170, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными пункта 1.1, абзаца 3 пункта 1.4, абзаца 4 пункта 2.4 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утв. Приказом Минобразования РФ от 26.06.2000 N 1908>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 23 января 2003 г. N КАС03-2

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                     Кебы Ю.Г.,
                                                    Пелевина Н.П.,
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2003 г. гражданское дело по жалобе С. о признании незаконными [п. 1.1,](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100023) абзаца 3 [п. 1.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100030) и абзаца 4 [п. 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100048) Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года N 1908, по кассационной жалобе С. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1170) Верховного Суда РФ от 26 ноября 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявительницы - Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<a id="p100007"></a>установила:

<a id="p100008"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100007) Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 июля 2000 г., утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100021) о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.
<a id="p100009"></a>С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании указанного [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100021) незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания, ссылаясь на то, что данный правовой акт создает препятствия в реализации трудовых прав заявительницы, так как неправомерно возлагает на нее обязанность проходить аттестацию по не имеющим юридической силы критериям.
<a id="p100010"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1170#p100034)
<a id="p100011"></a>В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1170) по мотиву ошибочности выводов суда о соответствии оспоренных норм акта федеральному закону и о ненарушении прав и законных интересов заявителя.
<a id="p100012"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1170)
<a id="p100013"></a>Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о соответствии оспоренной части [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100023) закону.
<a id="p100014"></a>Этот вывод суда подтверждается конкретными нормами федерального закона.
<a id="p100015"></a>Так, в соответствии с п. 12 [ст. 28](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-1#p100287) Закона РФ "Об образовании" к ведению Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти и органов управления образованием относится, в частности, установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и работников органов управления образованием.
<a id="p100016"></a>Федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координирующим в установленном порядке деятельность других федеральных органов исполнительной власти в области образования, является Министерство образования Российской Федерации.
<a id="p100017"></a>В силу [пункта 44](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-258-2000#p100076) Положения о Министерстве образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. N 258, Министерство образования Российской Федерации устанавливает порядок аттестации руководящих и педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и работников органов управления образованием, а также образовательные цензы для педагогических работников.
<a id="p100018"></a>С учетом изложенных норм [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-1#p100287) Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что Министерство образования РФ не вышло за пределы предоставленных ему законодательством полномочий, утверждая оспоренное [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100021) о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.
<a id="p100019"></a>В обоснование жалобы на [п. 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100023) Положения заявитель ссылался на противоречие этого пункта [ст. ст. 37](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-37#p100141) и [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции РФ и [ст. ст. 55](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-55#p136) и [56](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-56#p100642) Закона РФ "Об образовании".
<a id="p100020"></a>Признавая эти доводы необоснованными, Верховный Суд РФ правомерно указал на то, что ни [Конституция](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, ни [ст. ст. 55](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-55#p136) и [56](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-56#p100642) Закона РФ "Об образовании" не регулируют вопросы аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.
<a id="p100021"></a>Как указано выше, аттестация данных работников предусмотрена пунктом 12 [статьи 28](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-1#p100287) Закона РФ "Об образовании" и именно эта норма закона наряду с [п. 44](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-258-2000#p100076) Положения о Министерстве образования РФ наделяет Минобразование РФ полномочиями по установлению порядка аттестации руководящих и педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.
<a id="p100022"></a>Не регламентируют [статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-55#p136) и [56](https://bukva.ai/docs/zakon-3266-1/statya-56#p100642) Закона РФ "Об образовании" и права педагогических работников при проведении аттестации.
<a id="p100023"></a>С учетом изложенных мотивов Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная [Положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100021) аттестация названных работников не может нарушать право этих работников на свободу труда, в том числе с правом выбора того или иного вида труда.
<a id="p100024"></a>Обоснованно признал суд соответствующим закону и абзац 3 [п. 1.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100030) Положения, содержащий указание на обязательность аттестации руководящих работников и лиц, претендующих на руководящую должность, на первую квалификационную категорию, учитывая то обстоятельство, что более высокая квалификационная категория работника предполагает и более высокий уровень оплаты его труда.
<a id="p100025"></a>Данный вывод суда подтверждается положениями [ст. 132](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-132#p100901) ТК РФ, согласно которой заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
<a id="p100026"></a>Сложность выполняемых работ согласно [ст. 143](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100969) ТК РФ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в [порядке](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-787-2002), устанавливаемом Правительством РФ.
<a id="p100027"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-785) Правительства РФ от 14 октября 1992 года N 785 предусмотрена дифференциация в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы (в том числе работников образования) в зависимости от сложности труда и квалификации работников на основе [Единой тарифной сетки](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-609-2003#p100011) по оплате труда работников бюджетной сферы.
<a id="p100028"></a>[Пункт 2.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100048) Положения предусматривает, что основанием для проведения аттестации руководящих работников и лиц, претендующих на руководящую должность, на первую квалификационную категорию является представление в соответствующую аттестационную комиссию, которое должно содержать всестороннюю оценку соответствия профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности.
<a id="p100029"></a>Поскольку целью аттестации является определение соответствия уровня профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников требованиям к квалификации при присвоении им квалификационных категорий, представление на аттестацию, как правильно указал суд, должно содержать оценку соответствия профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности.
<a id="p100030"></a>Никаких оснований полагать, что приведенное представление [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100021) нарушает право аттестуемых работников на честь и достоинство, не имеется.
<a id="p100031"></a>Вместе с тем, как правильно отметил суд в своем [решении,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1170#p100029) аттестуемый работник не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с требованием об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, если такие сведения будут приведены в указанном представлении.
<a id="p100032"></a>В кассационной жалобе утверждается, что [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100021) якобы предписывает при проведении аттестации применять Постановление Министерства труда РФ от 17 августа 1995 г. N 46 (не зарегистрированное в Минюсте РФ).
<a id="p100033"></a>Однако такого предписания в [Положении](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100021) не имеется. Суд же рассматривал жалобу именно на нормативный правовой акт Минобразования РФ от 26 июня 2000 года [N 1908.](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908)
<a id="p100034"></a>Приобщенное к материалам дела письмо Заместителя Министра образования РФ, в котором имеется ссылка на Постановление Минтруда РФ, предметом судебного разбирательства не являлось.
<a id="p100035"></a>Кроме того, и в данном случае заявитель не лишен возможности оспорить в соответствующем суде как действия комиссии по проведению аттестации, так и Постановление Минтруда РФ, если считает их неправомерными, в том числе и при использовании комиссией необоснованных (незаконных) квалификационных критериев.
<a id="p100036"></a>Никаким положениям и [статье 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-21#p100162) Трудового кодекса РФ не противоречит оспоренное [Положение,](https://bukva.ai/docs/prikaz-1908#p100021) в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на наличие такого противоречия несостоятельна.
<a id="p100037"></a>По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
<a id="p100038"></a>Руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100039"></a>определила:

</div>


<a id="p100040"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1170) Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100041"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100042"></a>Члены коллегии<br>
**Ю.Г.КЕБА**<br>
**Н.П.ПЕЛЕВИН**

</div>




<a id="p100043"></a>

---