Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2003 № КАС03-165

<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 10.02.2003 и признании частично недействующим и не подлежащим применению пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1206>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 мая 2003 г. № КАС 03-165

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                 Толчеева Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 мая 2003 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Черметимпекс» о признании недействующим пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1206, в части осуществления компенсационных выплат за счет средств, направляемых на оплату труда предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, по кассационной жалобе ОАО «Черметимпекс» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя ОАО «Черметимпекс» Зубарева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Кассационная коллегия

ОАО «Черметимпекс» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1206, в части, предусматривающей, что ежемесячные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств, направляемых на оплату труда предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовых форм.

По мнению заявителя, оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит федеральному законодательству, нарушает его права.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» (в редакции Указов от 08.02.2001 № 136, от 17.04.2003 № 444) установлены ежемесячные компенсационные выплаты (с 1 января 2001 г. в размере 50 рублей) отдельным категориям граждан, в том числе матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.

Пунктом 2 этого Указа поручено Правительству Российской Федерации определить источники финансирования и порядок назначения и выплаты установленных компенсационных выплат.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации Постановлением от 3 ноября 1994 г. № 1206 утвердило Порядок назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан.

Пунктом 20 этого Порядка, расположенным в разделе II «Ежемесячные компенсационные выплаты матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком», предусмотрено, что ежемесячные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств, направляемых на оплату труда предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовых форм. Предприятия, учреждения, организации, воинские формирования, органы социальной защиты населения, финансируемые из бюджета, реализуют указанные права за счет соответствующих бюджетов.

Признавая пункт 20 Порядка в обжалуемой части соответствующим федеральному закону, суд сослался на то, что в фонде заработной платы организации после выплаты компенсации остается заработная плата, которую женщина могла бы получить, если бы не была в отпуске по уходу за ребенком; Трудовой кодекс РФ при предоставлении гарантий и компенсаций, исчерпывающий перечень которых законодателем не дан, предусматривает выплаты за счет средств работодателя; в силу ч. 2 ст. 423 этого Кодекса изданные до введения его в действие нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов; определение Правительством Российской Федерации фонда заработной платы в качестве источника финансирования компенсационных выплат не может рассматриваться как ограничение юридического лица в его правах и неправомерное отчуждение его имущества.

С приведенными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации — денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Гарантии и компенсации, выплаты при предоставлении которых производятся за счет средств работодателя, перечислены в ст. 165 Трудового кодекса РФ, допускающей также возможность предоставления таких гарантий и компенсаций в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ни Трудовым кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрены компенсации за счет средств работодателя лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Напротив, ст. 256 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату таким лицам не компенсаций, а пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска.

Из сопоставления абзацев первого и второго пункта 20 Порядка видно, что обязанность производить указанные компенсационные выплаты за счет собственных средств возложена не на всех работодателей. Организации, финансируемые из бюджета, осуществляют такие выплаты за счет средств соответствующих бюджетов. По смыслу же ст. 165 Трудового кодекса РФ выплата за счет собственных средств указанных в этой статье компенсаций обязательна в равной мере для всех работодателей. В этой связи рассматриваемые выплаты судом ошибочно отнесены к гарантиям и компенсациям, предусмотренным разделом VII Трудового кодекса РФ.

Возложение на отдельных работодателей обязанности осуществлять за счет собственных средств компенсационные выплаты лицам, состоящим с ними в трудовых отношениях, в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста противоречит названным нормам Трудового кодекса РФ.

Компенсационные выплаты, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. № 1110, по своей сути являются разновидностью государственной материальной помощи отдельным категориям граждан, в связи с чем не могут финансироваться за счет средств юридических лиц. Имущество юридических лиц, в состав которого входят деньги и доходы, полученные в результате правомерного использования своего имущества, принадлежит этим юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве (ст. ст. 48, 214 - 216 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Такие же права с отдельными ограничениями принадлежат и предприятиям, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (ст. ст. 295 - 297 ГК РФ).

Поэтому Правительство Российской Федерации, выполняя данное ему поручение, неправомочно было распоряжаться средствами организаций, входящими в состав их имущества и направляемыми ими на оплату труда, и определять данное имущество в качестве источника финансирования государственных компенсационных выплат.

Довод о том, что после выплаты компенсации в фонде заработной платы остается заработная плата, которую женщина могла бы получить, не имеет правового значения. Заработная плата за лицом, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, не сохраняется. Средства указанного фонда принадлежат на праве собственности или ином вещном праве организации, правомочной самостоятельно формировать данный фонд и распоряжаться его средствами по своему усмотрению, в том числе производить их выплату в качестве заработной платы работнику, принятому на время отсутствия лица, находящегося в указанном отпуске.

С учетом изложенного Кассационная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2003 года отменить, вынести новое решение, которым заявление ОАО «Черметимпекс» удовлетворить. Признать недействующим и не подлежащим применению со дня вынесения настоящего решения пункт 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1206, в части, предусматривающей осуществление ежемесячных компенсационных выплат за счет средств, направляемых на оплату труда предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовых форм.

---