---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2003 N КАС03-05"
number: "КАС03-05"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2003-01-28
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-05"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2003 N КАС03-05
# Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2003 N КАС03-05
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.12.2002 N ГКПИ2002-1360, которым был признан частично незаконным пункт 2 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 28 января 2003 г. N КАС 03-05
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2003 г. гражданское дело по заявлению Уциева А.Х. о признании частично незаконным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997) Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" по кассационной жалобе Правительства РФ на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1360) Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г., которым заявленное требование удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Баранова Ю.А. и Быченковой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы, заявленные Уциевым А.Х., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
30 апреля 1997 г. Правительство Российской Федерации приняло [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997) N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", которым утвердило [Порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100012) выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.
Уциев А.Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными указанного [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997) и [Порядка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100012) в части слов "и покинувшие Чеченскую Республику безвозвратно", "и покинувшие ее безвозвратно", а также [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100014) Порядка в части слов "в период с 12 декабря 1994 г. по 23 ноября 1996 г.".
В обоснование заявленного требования заявитель сослался на несоответствие оспоренной части нормативного акта [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-898) Президента РФ от 5 сентября 1995 г. N 898 и на нарушение прав заявителя на получение компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1360)
В кассационной жалобе Правительства РФ ставится вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1360) в части признания незаконным [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100014) Порядка выплаты компенсаций... в части слов: "по 23 ноября 1996 г.". В обоснование кассационной жалобы Правительство РФ ссылается на ошибочность вывода суда о несоответствии этого пункта [Порядка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100014) [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-898) Президента РФ от 5 сентября 1995 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1360)
Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997) и [Порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100012) в части слов "и покинувшие Чеченскую Республику безвозвратно", "и покинувшие ее (Чеченскую Республику) безвозвратно" (это обстоятельство согласно [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997) и [Порядку](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100012) является одним из основных условий для выплаты гражданам соответствующей компенсации), Верховный Суд РФ обоснованно учел то, что согласно [п. 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100021) оспариваемого нормативного акта Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации поручено представить в Правительство Российской Федерации предложения по осуществлению выплат компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и постоянно проживающим на ее территории.
Таким образом, настоящие [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997) и [Порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100012) регулируют вопросы выплаты компенсаций за жилье и/или имущество, утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, не всем категориям граждан, имеющим на это право, а только покинувшим Чеченскую Республику безвозвратно.
[Порядок](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100012) выплат компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и постоянно проживающим на ее территории, оспариваемыми заявителем правовыми актами не регулируется.
В указанной части судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1360) не обжалуется.
[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1360) же Верховного Суда РФ об удовлетворении требования заявителя в части обжалования [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100014) Порядка в части слов: "по 23 ноября 1996 г." также является законным и обоснованным.
[Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-898) Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" в редакции от 8 февраля 2001 г. N 136 постановлено оказать единовременную материальную помощь лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в размере 2000 руб. и семьям погибших в Чеченской Республике - в размере 20000 руб. при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, данным [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-898) предусмотрено осуществление компенсационных выплат лицам, которым причинен материальный ущерб, в том числе, потерявшим жилье.
Признавая приведенное выше положение [Порядка](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100014) незаконным и недействующим, Верховный Суд РФ правомерно сослался на то, что оно не вытекает из [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-898) Президента РФ от 5 сентября 1995 г. N 898 и по существу противоречит этому [Указу,](https://bukva.ai/docs/ukaz-898) из анализа которого следует, что право на компенсационные выплаты за утраченное имущество и (или) жилье имеют лица, пострадавшие в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике.
Период разрешения кризиса в Чеченской Республике согласно [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-898) Президента РФ имеет правовое значение лишь для определения лиц, пострадавших в результате разрешения этого кризиса, то есть в период с 12 декабря 1994 г. (со дня опубликования Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г. N 2166) по 23 ноября 1996 г. (день заключения между Правительством РФ и Коалиционным Правительством Чеченской Республики Соглашения по разрешению кризиса и укреплению мирного процесса в Чеченской Республике).
Данный [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-898) Президента РФ не содержит в качестве условия для выплаты соответствующих компенсаций обязательность выезда пострадавших с территории Чеченской Республики именно до окончания периода разрешения кризиса в Чеченской Республике, т.е. до 23 ноября 1996 г.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что Верховный Суд РФ, удовлетворяя заявленное требование в части, якобы тем самым принял на себя нормотворческую функцию, которой наделено Правительство РФ (в кассационной жалобе ошибочно указано "законотворческую функцию").
В Кассационную коллегию не были представлены проекты постановлений Правительства РФ, которые бы предусматривали (отдельно) возможность выплаты компенсаций лицам, пострадавшим в период с 12 декабря 1994 г. по 23 ноября 1996 г. и покинувшим территорию этой Республики по истечении этого периода.
В связи с данным обстоятельством необоснованным является утверждение в кассационной жалобе о том, что Верховный Суд РФ при разрешении настоящего спора должен был учесть такие проекты постановлений.
Признавая недействующим [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100014) Порядка в части слов: "до 23 ноября 1996 г.", Верховный Суд РФ тем самым пришел к выводу о незаконности лишь указания в этом [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100014) на условие для получения гражданами (пострадавшими) соответствующих компенсаций, заключающееся в безвозвратном выезде этих лиц из Чеченской Республики в период до 23 ноября 1996 г., как не соответствующее [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-898) Президента РФ от 5 сентября 1995 г. N 898.
Положение же [2 пункта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100014) о том, что право на получение компенсации имеют лишь граждане, утратившие на территории Чеченской Республики имущество в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике (т.е. в период такого разрешения - с 12 декабря 1994 г. по 23 ноября 1996 г. - с учетом положения, содержащегося в [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100013) Порядка), судом не признано незаконным, и такое требование Уциевым А.Х. не заявлялось.
Вместе с тем Верховный Суд РФ обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя на [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100014) Порядка в части слов: "в период с 12 декабря 1994 г.", так как разоружение незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики (разрешение кризиса) началось после опубликования Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-1360) Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства РФ - без удовлетворения.
---