---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2002 N КАС02-633"
number: "КАС02-633"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-12-10
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-633"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2002 N КАС02-633

# Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2002 N КАС02-633

<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 05.11.2002, которым было отказано в разъяснении решения Верховного Суда РФ от 05.07.2002 N ГКПИ02-122 о признании частично незаконными пунктов 3 и 10 Разъяснения N 6 от 30.11.2001 "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы...", утв. Постановлением Минтруда РФ от 30.11.2001 N 83>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 10 декабря 2002 г. N КАС 02-633

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,
    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                   Манохиной Г.В.,
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

<a id="p100004"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2002 года гражданское дело по заявлению представителя заявителя Баскина К.Е. о разъяснении [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-122) Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 года по делу по заявлению Псковской областной общественной организации инвалидов "Союза "Чернобыль" России" о признании незаконными [пункта 3,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-83-2001-mintrud-rossii-ministerstvo#p100078) абз. 2 [пункта 4,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-83-2001-mintrud-rossii-ministerstvo#p100039) абз. 2 [пункта 7,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-83-2001-mintrud-rossii-ministerstvo#p100047) абз. 3 [пункта 8,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-83-2001-mintrud-rossii-ministerstvo#p100051) [пункта 10,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-83-2001-mintrud-rossii-ministerstvo#p100082) абз. 4 пп. "а" [пункта 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-83-2001-mintrud-rossii-ministerstvo#p100058) Разъяснения Минтруда РФ N 6 "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы...", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 30 ноября 2001 года N 83 (далее Разъяснение), по частной жалобе представителя заявителя Карибджаняна Н.А. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года об отказе в удовлетворении заявления.
<a id="p100005"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения представителей заявителя Карибджаняна Н.А. и Баскина К.Е., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100006"></a>установила:

</div>


<a id="p100007"></a>Баскин К.Е. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о разъяснении указанного выше [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-122) которым требования удовлетворены частично.
<a id="p100008"></a>Определением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2002 года заявителю отказано в удовлетворении указанного заявления в полном объеме.
<a id="p100009"></a>В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
<a id="p100010"></a>Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
<a id="p100011"></a>В соответствии со [ст. 206](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr#p102104) ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
<a id="p100012"></a>Как следует из заявления, представитель заявителя просил дать разъяснение по двум вопросам, вытекающим из [мотивировочной части](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-122#p100010) решения.
<a id="p100013"></a>В частности, дает ли вывод суда о законности абз. 3 [пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-83-2001-mintrud-rossii-ministerstvo#p100051) Разъяснения в части предусмотренного порядка индексации после 1997 года получаемого инвалидами-чернобыльцами возмещения вреда право на индексацию получаемых ими сумм пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с 1 января 1997 года.
<a id="p100014"></a>А также означает ли содержание абзаца 3 страницы 7 [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-122#p100046) Верховного Суда РФ, что инвалид-чернобылец, инвалидность которому установлена до 1 июля 2000 года, имеет законные основания и вправе обратиться в районный суд с требованием об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда с 1 января 1997 года.
<a id="p100015"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-122#p100052) Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 года в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным абзаца 3 [пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-83-2001-mintrud-rossii-ministerstvo#p100051) Разъяснения по мотивам неправомерного придания его положениям обратной силы было отказано. При этом суд не входил в обсуждение вопроса о возможности или невозможности применения различных индексов при исчислении сумм в возмещение вреда.
<a id="p100016"></a>При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для разъяснения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-122#p100052) в данной части, с учетом того, что решение судом вопроса о возможности или невозможности применения индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда или пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации свелось бы к изменению содержания судебного решения.
<a id="p100017"></a>Что касается разъяснения содержания абзаца 3 страницы 7 указанного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-122#p100046) Верховного Суда РФ, то [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-514#p100028) Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 года данный [абзац](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-122#p100046) был исключен из мотивировочной части [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi02-122#p100010)
<a id="p100018"></a>Руководствуясь [ст. 317](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-317#p101504) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

<div align="center">

<a id="p100019"></a>определила:

</div>


<a id="p100020"></a>определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Карибджаняна Н.А. - без удовлетворения.



<a id="p100021"></a>

---