Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2002 № КАС02-633

<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 05.11.2002, которым было отказано в разъяснении решения Верховного Суда РФ от 05.07.2002 № ГКПИ02-122 о признании частично незаконными пунктов 3 и 10 Разъяснения № 6 от 30.11.2001 «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы...», утв. Постановлением Минтруда РФ от 30.11.2001 № 83>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 декабря 2002 г. № КАС 02-633

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,
    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                               Манохиной Г.В.,
с участием прокурора                            Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2002 года гражданское дело по заявлению представителя заявителя Баскина К.Е. о разъяснении решения Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 года по делу по заявлению Псковской областной общественной организации инвалидов «Союза „Чернобыль“ России» о признании незаконными пункта 3, абз. 2 пункта 4, абз. 2 пункта 7, абз. 3 пункта 8, пункта 10, абз. 4 пп. «а» пункта 11 Разъяснения Минтруда РФ № 6 «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы...», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 30 ноября 2001 года № 83 (далее Разъяснение), по частной жалобе представителя заявителя Карибджаняна Н.А. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения представителей заявителя Карибджаняна Н.А. и Баскина К.Е., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Баскин К.Е. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о разъяснении указанного выше решения, которым требования удовлетворены частично.

Определением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2002 года заявителю отказано в удовлетворении указанного заявления в полном объеме.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Как следует из заявления, представитель заявителя просил дать разъяснение по двум вопросам, вытекающим из мотивировочной части решения.

В частности, дает ли вывод суда о законности абз. 3 пункта 8 Разъяснения в части предусмотренного порядка индексации после 1997 года получаемого инвалидами-чернобыльцами возмещения вреда право на индексацию получаемых ими сумм пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с 1 января 1997 года.

А также означает ли содержание абзаца 3 страницы 7 решения Верховного Суда РФ, что инвалид-чернобылец, инвалидность которому установлена до 1 июля 2000 года, имеет законные основания и вправе обратиться в районный суд с требованием об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда с 1 января 1997 года.

Решением Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 года в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным абзаца 3 пункта 8 Разъяснения по мотивам неправомерного придания его положениям обратной силы было отказано. При этом суд не входил в обсуждение вопроса о возможности или невозможности применения различных индексов при исчислении сумм в возмещение вреда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для разъяснения решения в данной части, с учетом того, что решение судом вопроса о возможности или невозможности применения индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда или пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации свелось бы к изменению содержания судебного решения.

Что касается разъяснения содержания абзаца 3 страницы 7 указанного решения Верховного Суда РФ, то определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 года данный абзац был исключен из мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Карибджаняна Н.А. — без удовлетворения.

---