---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N КАС02-598"
number: "КАС02-598"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-11-14
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-598"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N КАС02-598

# Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N КАС02-598

<Об оставлении без изменения определения судьи Верховного Суда РФ от 7 октября 2002 года, которым отказано в принятии жалобы о признании незаконными некоторых правовых актов>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 14 ноября 2002 г. N КАС02-598

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                            А.И. Федина,
     членов коллегии                                 В.П. Кнышева,
                                                        Ю.Г. Кебы,
     с участием прокурора                           А.В. Федотовой

<a id="p100004"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе Соколовой Е.М. о признании незаконными правовых актов по частной жалобе Соколовой Е.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 октября 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129, ст. 130 ГПК РСФСР.
<a id="p100005"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителя заявителя по доверенности - Растимешина Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100006"></a>установила:

</div>


<a id="p100007"></a>Соколова Е.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила признать незаконными:
- <a id="p100008"></a>[Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-463-1995-2) Министерства образования Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 31 августа 1995 г. N 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей", приложения к нему N 1, 2, 3;
- <a id="p100009"></a>Приказ Министерства образования Российской Федерации от 15 сентября 2000 г. N 2659 "О тарифно-квалификационных характеристиках, объемных показателях и требованиях по оценке квалификации и профессиональной компетентности работников образовательных учреждений";
- <a id="p100010"></a>[письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-20-52-135020-5) Министерства образования Российской Федерации от 29 марта 2001 г. N 20-52-1350/20-5;
- <a id="p100011"></a>[Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-46-1995-mintrud-rossii-ministerstvo) Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации", приложения к нему N 1, 2;
- <a id="p100012"></a>[Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1995) Министерства труда Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. N 65 "О согласовании изменений в разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации";
- <a id="p100013"></a>п. 1.1 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908.
<a id="p100014"></a>Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 октября 2002 года жалоба Соколовой Е.М. в части требования о признании незаконным п. 1.1 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908, оставлена без движения, в остальной части в принятии жалобы о признании незаконными правовых актов отказано.
<a id="p100015"></a>В частной жалобе Соколова Е.М. просит об отмене определения судьи в части отказа в принятии жалобы об оспаривании ряда правовых актов, ссылаясь на его незаконность.
<a id="p100016"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
<a id="p100017"></a>Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
<a id="p100018"></a>[Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-463-1995-2) Министерства образования Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 31 августа 1995 г. N 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей" был отменен [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-2797-2000#p100007) Министерства образования Российской Федерации от 28 сентября 2000 г. N 2797.
<a id="p100019"></a>В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
<a id="p100020"></a>Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
<a id="p100021"></a>Установив, что оспариваемый Соколовой Е.М. указанный выше [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-463-1995-2) Министерства образования Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию был отменен, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления Соколовой Е.М. в данной части по основанию п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
<a id="p100022"></a>Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, ее гражданские права были нарушены, Соколова Е.М. не лишена возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
<a id="p100023"></a>Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 (в ред. от 13.08.98) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
<a id="p100024"></a>Установив, что оспариваемые Соколовой Е.М. акты: Приказ Министерства образования Российской Федерации от 15 сентября 2000 г. N 2659, [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-20-52-135020-5) Министерства образования Российской Федерации от 29 марта 2001 г. N 20-52-1350/20-5, а также Постановления Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. [N 46](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-46-1995-mintrud-rossii-ministerstvo) и от 22 ноября 1995 г. [N 65](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-65-1995) не были зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что они не попадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 (редакции от 11.02.99).
<a id="p100025"></a>Так как заявительница утверждает, что применением оспариваемых актов нарушаются ее права, Соколова Е.М. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данных актов.
<a id="p100026"></a>Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
<a id="p100027"></a>Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100028"></a>определила:

</div>


<a id="p100029"></a>определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Е.М. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100030"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100031"></a>Члены коллегии<br>
**В.П.КНЫШЕВ**<br>
**Ю.Г.КЕБА**

</div>




<a id="p100032"></a>

---