---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N КАС02-591"
number: "КАС02-591"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-11-05
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-591"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N КАС02-591

# Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N КАС02-591

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.10.2002 N ВКПИ02-91, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании частично недействующим распоряжения Правительства РФ от 02.08.2001 N 1035-р>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 5 ноября 2002 г. N КАС02-591

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего: Федина А.И.,
<a id="p100022"></a>членов коллегии: Манохиной Г.В., Петроченкова А.Я.,
<a id="p100023"></a>с участием прокурора: Осипова В.Ю.
<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе П. о признании недействующим с момента издания [распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1035-r#p100081) Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 г. N 1035-р в части исключения из "[Перечня](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007) имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" военного городка N 60311 пос. Гостилицы Ломоносовского района Ленинградской области по кассационной жалобе заявителя П. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi02-91) Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2002 года.
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я. и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Осипова В.Ю., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<a id="p100007"></a>установила:

<a id="p100008"></a>П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что военный городок N 60311, находящийся в оперативном управлении войсковой части 90450, удаленный на 6 километров от ближайших населенных пунктов и не имеющий на своей территории органов местного самоуправления, является обособленным, так как имеет контрольно-пропускные пункты, на которых постоянно дежурят военнослужащие, осуществляющие пропускной режим, отвечает требованиям, изложенным в [п. 1 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100541) Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", и поэтому обоснованно ранее был отнесен к закрытым военным городкам и включен в соответствующий [Перечень](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007).
<a id="p100009"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi02-91) Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2002 года в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.
<a id="p100010"></a>В кассационной жалобе, не соглашаясь с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi02-91), П. просит его отменить, полагая, что [распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1035-r#p100081) Правительства РФ входит в противоречие с требованиями [п. 1 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100541) Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих".
<a id="p100011"></a>Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
<a id="p100012"></a>Согласно [п. 1 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100541) Федерального закона "О статусе военнослужащих" Перечни закрытых военных городков утверждает Правительство Российской Федерации.
<a id="p100013"></a>Несмотря на наличие признаков закрытого военного городка, указанных в [п. 1 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100541) Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", военный городок может быть признан таковым лишь в случае, если он будет включен в данный [Перечень](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007).
<a id="p100014"></a>Поскольку Правительство Российской Федерации наделено соответствующими полномочиями, то исключение из [Перечня](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007) военного городка не может являться нарушением требований Российского законодательства.
<a id="p100015"></a>Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Правительство Российской Федерации, внося соответствующие изменения в [Перечень](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007) и исключив из него военный городок N 60311 пос. Гостилицы Ломоносовского района Ленинградской области, действовало в соответствии с имеющимися у него полномочиями и не допустило нарушений [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) или законодательства Российской Федерации.
<a id="p100016"></a>На основании изложенного и руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<a id="p100017"></a>определила:

<a id="p100018"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi02-91) Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100019"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100020"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ**

</div>




<a id="p100021"></a>

---