Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 № КАС02-590

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.09.2002 № ГКПИ2002-301, которым было оставлено без удовлетворения жалоба о признании незаконным абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2001 № 832 «Об изменении, дополнении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ в связи с Федеральным законом „О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы“>»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Петроченкова А.Я., Манохиной Г.В.,

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 ноября 2002 г. гражданское дело по жалобе Ш., К. и Х. на абзац 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 832 «Об изменении, дополнении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ в связи с Федеральным законом „О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы“ по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения К., ее представителей М. и Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу заявителей необоснованной, Кассационная коллегия

Заявители оспорили в Верховном Суде РФ абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 832 «Об изменении, дополнении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ в связи с Федеральным законом „О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы“, которым предусмотрено увеличение размеров тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы для гражданского персонала воинских частей Федеральной службы безопасности РФ, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, Главного управления специальных программ Президента РФ — до 25 процентов; конкретный размер увеличения тарифных ставок (окладов) по категориям работников и видам деятельности предусмотрено определять по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ.»

В обоснование заявленного требования заявители сослались на то, что в нарушение ст. 11 Закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» оспариваемое положение акта принято без учета мнения соответствующего профессионального союза, чем нарушены их социально-трудовые права как граждан и членов профсоюза при решении вопроса об оплате труда. Ссылались заявители и на другие нормы закона, которым (по их мнению) оспоренное положение акта не соответствует.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда о соответствии акта закону ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования как необоснованного, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что отсутствует какая-либо конкретная норма федерального закона, которая устанавливала бы иной размер увеличения должностного оклада гражданскому персоналу органов ФСБ, чем тот, который предусмотрен оспоренным Постановлением Правительства РФ. Следовательно, нельзя в принципе говорить о наличии противоречия между этим положением акта и законом.

В суде первой инстанции заявители утверждали, что оспоренным Постановлением якобы неправомерно снижено увеличение их оклада с 50 процентов, как это было предусмотрено (незадолго до издания оспоренного акта) Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2001 года № 775.

Между тем, приведенным Постановлением (от 6 ноября 2001 г. № 775) утверждены согласованные с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы и введены с 1 декабря 2001 года новые минимальные тарифные ставки (оклады) ЕТС. Эти тарифные коэффициенты и новые минимальные тарифные ставки (оклады) оспоренным Постановлением Правительства РФ (от 30 ноября 2001 года № 832) не затрагивались, а, следовательно, и не уменьшались.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается, в частности, тем, что оклады заявителей значительно превышают минимальные оклады, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 775 (по соответствующим разрядам), что не отрицали и сами заявители.

Их довод в кассационной жалобе об ошибочности утверждения представителя Правительства РФ (учтенного судом) о превышении размеров окладов заявителей в 2 — 3 раза размеров других работников бюджетной сферы, не может служить основанием к отмене судебного решения и признания незаконным оспоренной части акта Правительства РФ при том, что в действительности оклады гражданского персонала органов ФСБ значительно превышают оклады других категорий «бюджетников», что не оспаривали заявители и подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д. 47).

Как установил суд в ходе судебного заседания (и это подтверждается пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 832), оспоренным Постановлением внесены изменения лишь в Постановление Правительства РФ от 3 января 1993 года № 2, предоставлявшее «силовым» министерствам РФ право увеличивать для гражданского персонала этих министерств размеры тарифных ставок (окладов) ЕТС до 50 процентов.

В связи с внесенными изменениями в данное Постановление гражданскому персоналу органов ФСБ предусмотрено повышение окладов на 25 процентов, поскольку повышение окладов указанным работникам на 25 процентов уже было произведено с принятием Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации».

Как обоснованно указал суд в решении, исходя из финансовых возможностей государства и необходимости выравнивания окладов гражданского персонала «силовых» ведомств Российской Федерации Правительство РФ вправе было внести указанное выше изменение в ранее принятое им Постановление.

Оспариваемое Постановление не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает охраняемые законом права заявителей, поскольку предусмотренные оспариваемым Постановлением Правительства РФ оклады гражданскому персоналу органов ФСБ в значительной мере, как уже отмечалось выше, превышают установленные Федеральным законом «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» минимальные тарифные ставки (оклады) по соответствующему разряду.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на несоответствие оспоренного положения нормативного акта требованиям Трудового законодательства РФ.

Однако данное утверждение несостоятельно.

Как правильно указал суд в своем решении, статья 135 Трудового кодекса РФ, как и ранее действовавшая (аналогичная) статья 226 КЗоТ РСФСР, не устанавливают размеры тарифных ставок (окладов) работникам организаций, финансируемых из бюджета, а лишь определяют, что они (ставки) устанавливаются соответствующими законами и иными нормативными актами.

В данном случае тарифные ставки (оклады) определенной категории установлены (соответствующим положениям Федерального закона «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы») оспоренным Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 832.

Довод в кассационной жалобе о неправильном толковании судом приведенных выше норм трудового законодательства ни на чем не основан и по существу несостоятелен.

Утверждение заявителей в кассационной жалобе о том, что в нарушение этих норм установленная система оплаты труда якобы не была согласована с профсоюзными организациями, также не может свидетельствовать о незаконности оспоренного нормативного акта.

Как указано выше, права и законные интересы заявителей оспоренным Постановлением Правительства РФ не нарушены.

Общероссийские профсоюзы в случае, если считают, что их права (предусмотренные кроме того и ч. 1 ст. 11 ФЗ «О профессиональных союзах...») на согласование принятого Постановлением Правительства РФ решения по оплате труда «бюджетников» нарушены, вправе оспорить процедуру принятия такого акта в суде.

По изложенным мотивам необоснованным является и довод в кассационной жалобе об отсутствии согласования оспоренного акта с Федеральной службой безопасности.

Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на нарушение оспоренным актом требований ст. 349 Трудового кодекса РФ.

Данная статья предусматривает (в частности), что на работников, к которым относятся и заявители, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Ко дню судебного рассмотрения настоящего дела оспоренное Постановление Правительства РФ было опубликовано. Следовательно, к этому времени оно (по формальным, процедурным основаниям) являлось действующим. В связи с этим довод в кассационной жалобе о незаконности указания о вступлении оспоренного Постановления в силу с 1 декабря 2001 года (на другой день после его подписания) не может иметь правового значения.

Кроме того, п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 832 не являлся предметом спора (не был оспорен заявителями в жалобе).

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей — без удовлетворения.

---