---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N КАС02-589"
number: "КАС02-589"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2004-01-29
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-589-2004"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N КАС02-589

# Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N КАС02-589

<О разъяснении Определения Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-589, которым было отменено решение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N ГКПИ2002-1058 и признана незаконной часть 2 пункта 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 29 января 2004 г. N КАС 02-589

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                 Петроченкова А.Я.

<a id="p100004"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2004 года гражданское дело по заявлению Прокопенко Л.Г. на ч. II [п. 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100043) Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, по заявлению Прокопенко Л.Г. о разъяснении [определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-589) Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 года.
<a id="p100005"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100006"></a>установила:

</div>


<a id="p100007"></a>Прокопенко Л.Г. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании незаконной части II [пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100043) Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, согласно которой на крупных предприятиях, в организациях учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, может быть организован по цехам и подразделениям.
<a id="p100008"></a>Решением Верховного Суда РФ от 30 сентября 2002 года в удовлетворении заявленного Прокопенко Л.Г. требования отказано.
<a id="p100009"></a>[Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-589) Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 года вышеуказанное решение Верховного Суда РФ отменено, по делу вынесено новое решение, которым признана незаконной и не действующей с 31 октября 2002 года часть II [пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100043) Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335.
<a id="p100010"></a>Прокопенко Л.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, указывая на его неясность.
<a id="p100011"></a>Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
<a id="p100012"></a>В соответствии со [ст. 202](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100943) ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
<a id="p100013"></a>Поскольку закон представляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не вправе изменить существо решения, а может лишь изложить его в более полной и ясной форме.
<a id="p100014"></a>Как следует из содержания заявления, Прокопенко Л.Г. поставила вопрос о законности нормативного правового акта органа государственной власти Московской области, так как этот акт содержит правовую норму, аналогичную по содержанию той норме, которая была признана указанным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-589) Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 года незаконной.
<a id="p100015"></a>Таким образом, заявительницей затрагивается вопрос, не бывший предметом судебного разбирательства на заседании Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 года, в связи с чем заявление Прокопенко Л.Г. удовлетворению не подлежит.
<a id="p100016"></a>Вместе с тем частью 3 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101170) ГПК РФ установлено, что последствиями признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью или в части является, в том числе, утрата силы всех других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
<a id="p100017"></a>Если Прокопенко Л.Г. полагает нарушенными свои права изданием или применением какого-либо правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, изданным на основе ["Примерных правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-335-1984#p100018) ...", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, она не лишена возможности обратиться за судебной защитой в соответствующий суд с соблюдением требований закона о подсудности.
<a id="p100018"></a>Руководствуясь [ст. 202](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100943) ГПК РФ, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100019"></a>определила:

</div>


<a id="p100020"></a>в удовлетворении заявления Прокопенко Л.Г. о разъяснении [определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-589) Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 года отказать.



<a id="p100021"></a>

---