Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2002 № КАС02-569

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.08.2002 № ГКПИ02-522, № ГКПИ02-523, № ГКПИ02-529 о признании незаконными и недействующими пункта 3 и пункта 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 № 477 в части>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Пелевина Н.П., Кнышева В.П.,

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2002 года гражданское дело по жалобам Кузнецова В.Н., Коровиной Т.И. и Поцеловой Л.П. на Постановление Правительства РФ от 06 мая 1994 года № 477 «Об утверждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации» по кассационной жалобе Кузнецова В.Н. на решение Верховного Суда РФ от 13 августа 2002 года, которым жалобы удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Сайкина С.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 1994 года № 477 «Об утверждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены размеры увеличения должностных окладов (тарифных ставок) и перечень должностей, согласно Приложениям № 1 и 2; установлена надбавка к должностным окладам (тарифным ставкам) и увеличены должностные (тарифные ставки) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, а также персоналу следственных изоляторов МВД РФ в случае превышения лимита численности осужденных и заключенных.

Кузнецов В.Н., Коровина Т.И. и Поцелова Л.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами о признании незаконными и недействующими пунктов 3 и 7 названного Постановления, абз. 3 и 4 Приложения № 1 к этому Постановлению Правительства РФ.

В жалобах ссылались на то, что пунктом 3 Постановления Правительства РФ ограничено увеличение должностных окладов персоналу учреждений при перелимите осужденных верхним пределом в размере 50%, что противоречит пункту 3 статьи 36 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В жалобах указали также, что в абзацах 3 и 4 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 477 от 06.05.94 г. осужденные, больные туберкулезом неправомерно выделены из категории инфекционных больных в отдельную категорию. При этом работающему персоналу с такими больными устанавливается размер увеличения должностного оклада на 15%, вместо 25%, предусмотренного пунктом 2 ст. 36 Закона РФ от 21 июля 1993 года.

Кроме того, Приложение № 1 содержит не предусмотренное вышеуказанным Законом положение, при котором увеличение должностного оклада на 15% осуществляется при условии: если количество осужденных, которым приговором суда определено отбывание лишения свободы в учреждениях строгого режима или строгого и особого режима, вместе взятых, составляет более 50 процентов от числа всех осужденных, содержащихся в этих учреждениях и больницах. Данная норма противоречит статье 80 УИК РФ.

В жалобах также ссылаются на то, пункт 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.94 г. № 477 в части даты введения льгот по увеличению окладов и установлению надбавок (с 1 мая 1994 года) персоналу учреждений противоречит Закону РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который введен в действие со дня его опубликования (с 21 июля 1993 года).

В связи с этим просили признать оспариваемые пункты Постановления Правительства РФ от 06 мая 1994 года № 477 и Приложения к этому Постановлению незаконными и не подлежащими применению со дня издания акта, так как применением оспариваемых норм нарушены их права при исчислении должностных окладов и пенсии.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузнецов В.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения в части определения даты признания недействующими п. п. 3 и 7 Постановления Правительства РФ от 6 мая 1994 г. с момента вынесения судебного решения. В жалобе ссылается на то, что оспариваемый акт не был опубликован для всеобщего сведения и не прошел государственную регистрацию, поэтому подлежал признанию недействующим со дня его издания.

С выводом суда о том, что акт был опубликован в Ведомостях съезда не согласен, так как в решении не указан ни номер издания, ни дата его издания и указанное издание не было доступно для подписчиков.

В кассационной жалобе просит решение Верховного Суда РФ в указанной части отменить и вынести новое решение о признании п. 3 и 7 Постановления Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 477 незаконными и недействующими с момента издания акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителями положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 6 мая 1994 года № 477 в части касающейся увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу в случае превышения численности осужденных и заключенных сверх лимита для данного вида учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, и следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 1% за каждый процент превышения их численности, но не более чем на 50 процентов не соответствуют п. 3 ст. 36 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в котором такого ограничения в пределах не более чем на 50% не предусмотрено.

Судом сделан правильный вывод и о том, что пункт 7 Постановления Правительства РФ от 6 мая 1994 года № 477 в части даты предоставления льгот об увеличении должностных окладов и установления надбавок с 1 мая 1994 года противоречит пункту 1 Постановления Верховного Совета РФ от 21 июля 1993 года № 5474-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации „Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“, согласно которому указанный Закон введен в действие, за исключением части первой статьи 9, со дня его опубликования, то есть с 21 июля 1993 года.»

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что указанные пункты оспариваемого правового акта незаконны, поскольку ограничивают права работников учреждений и признал их недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы в кассационной жалобе о том, что положения правового акта, признанные судом противоречащими закону, не действуют со дня издания акта, несостоятельны. В соответствии с ч. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» от 27 апреля 1993 г. (в редакции от 21.12.93 г. № 11 и от 25.10.96 г. № 10, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25.05.2000 г. № 19) при удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону нормативного правового акта, последний считается недействующим со дня вступления решения в законную силу (ч. 3 ст. 239-8 ГПК РСФСР).

Если заявители считают, что за время действия акта до вступления судебного решения в силу, их законные права и интересы были нарушены, они не лишены возможности ставить в суде вопрос о взыскании соответствующей компенсации за прошлое время.

Довод в кассационной жалобе о том, что оспариваемое заявителями Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 477 не было зарегистрировано и опубликовано для всеобщего сведения необоснован.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации опубликовано в бюллетене «Собрание Законодательства Российской Федерации» в № 3 от 16 мая 1994 года, ст. 234.

Опубликование постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации в информационном бюллетене является официальным опубликованием, возможность подписания на это издание не ограничивалась и принималась в местных отделениях связи по Каталогу газет и журналов на 1994 год издательства «Известия» (индекс 73360), поэтому каждый, в том числе и заявитель вправе был выписывать либо приобрести данное издание.

Кроме того, оспариваемое заявителями Постановление Правительства РФ имеется в базе компьютерных данных: Эксперт, Приложение, Президент, Правительство.

Вывод суда о том, что абзацы 3 и 4 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ в части увеличения должностных окладов и установления надбавок за вредные условия труда (за работу с осужденными, больными туберкулезом) соответствуют закону, и приняты Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий, обоснован и подтвержден материалами дела. Заявитель решение суда в этой части не обжалует.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда является законным, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова В.Н. — без удовлетворения.

---