Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 № КАС02-544

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.08.2002 № ГКПИ02-960, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействительными пунктов 3 и 4 Постановления Совмина СССР «О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР» от 07.04.1990 № 329 и пунктов 1 и 2 Постановления Совмина РСФСР от 13.04.1990 № 117 «О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего:                            А.И. Федина,
    членов коллегии:                                 В.И. Нечаева,

                                                 В.Д. Анохина,
с участием прокурора:                           А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 октября 2002 года гражданское дело по заявлению К., К. и Г. о признании недействительными пунктов 3 и 4 Постановления Совета Министров СССР «О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР» от 7 апреля 1990 г. № 329 и пунктов 1 и 2 Постановления Совета Министров РСФСР «О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР» от 13 апреля 1990 г. № 117 по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2002 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения К. и его представителя — Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства РФ Баранова Ю.А. и Иванова С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты названных выше правовых актов в части, предусматривающей лишь временное проживание граждан, вынужденно покинувших Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР, в г. Москве и исключающей предоставление им постоянного жилья в г. Москве, были приняты в противоречие с положениями Конституции СССР, Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (ст. 10), а также ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и в нарушение жилищных прав указанной категории граждан на свободу выбора ими места жительства.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными (незаконными).

Отказывая в удовлетворении требования заявителей, суд исходил из правомерного довода о том, что отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для признания недействительными названных Постановлений Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР в указанной заявителями части.

Так, суд первой инстанции установил, что Советом Министров СССР в пределах предоставленных полномочий было принято указанное выше Постановление «О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР», пунктами 3 и 4 которого рекомендовалось министерствам и ведомствам СССР, Совету Министров РСФСР совместно с Государственным комитетом по труду и социальным вопросам обеспечить трудоустройство в первоочередном порядке указанных граждан, временно находящихся в г. Москве и Московской области, на постоянную работу на подведомственных предприятиях, в учреждениях и организациях с предоставлением им постоянного или временного жилья (кроме г. Москвы и Московской области) с тем, чтобы до 15 мая 1990 года освободить временно занимаемые этими гражданами оздоровительные учреждения для использования их в летний период по прямому назначению.

Совету Министров РСФСР, исполкомам местных Советов народных депутатов, на территории которых размещаются на постоянное жительство данные граждане (кроме г. Москвы и Московской области), обеспечить в первую очередь продажу им в установленном порядке квартир из государственного или общественного жилищного фонда, отвод земельных участков для строительства индивидуальных домов и вступление их в ЖСК, а также создать условия для обустройства их на новом месте жительства.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 1 и 2 одноименного Постановления Совета Министров РСФСР от 13 апреля 1990 г. № 117, принятого во исполнение названного выше Постановления Совета Министров СССР.

В судебном заседании представители Правительства РФ пояснили, что оспариваемые правовые акты были направлены на оказание помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую и Армянскую Республики в связи с имевшими там место событиями в 1989 — 1990 гг.

Каких-либо иных правовых актов, в том числе и законодательных, регулирующих порядок размещения указанной категории граждан, обеспечения их жильем и рабочими местами на территории РСФСР, в СССР и РСФСР не существовало, а поэтому оспариваемые Постановления не могли противоречить действовавшему на то время законодательству.

Ссылка в кассационной жалобе на Закон СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» от 3 апреля 1990 год несостоятельна, поскольку статьей 15 данного Закона полномочия по установлению условий и порядка предоставления жилища, возмещения ущерба и оказания иной необходимой помощи также были предоставлены Совету Министров СССР и Советам Министров союзных республик.

Статьи 36 и 37 «Жилищного кодекса РСФСР» устанавливали, что законодательством Союза ССР и РСФСР право первоочередного и внеочередного получения жилого помещения может предоставляться категориям граждан и не указанным в этих статьях.

Установление Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР в пределах предоставленных законом полномочий в указанных Постановлениях дополнительных льгот по трудоустройству и жилищному обустройству для граждан, вынужденно покинувших Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР, не может расцениваться как ущемление прав граждан, в том числе и права на свободный выбор места жительства, поскольку применение оспариваемых норм не ограничивает право указанной категории граждан на жилищное обустройство в г. Москве и Московской области на общих основаниях.

Правильно были отвергнуты как необоснованные судом первой инстанции доводы заявителей о том, что оспариваемые Постановления в указанной части противоречили положениям действовавшей Конституции СССР, нормам Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также ст. 10 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) и ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., поскольку положения указанных актов, декларирующие право на свободное передвижение и свободу выбора места жительства, носят общий характер и непосредственно вопросы расселения беженцев и их трудоустройства не регулировали.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя К. — без удовлетворения.

---