--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2002 N КАС02-504" number: "КАС02-504" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-09-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-504" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2002 N КАС02-504 # Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2002 N КАС02-504 <Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 года об отказе в принятии жалобы о признании незаконными пунктов 1, 2 Положения о ЕГРПО, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 08.10.1992 N 168, пунктов 5.2 и 5.4 раздела 6 Инструкции о порядке учета в ЕГРПО, утвержденной Приказом Госкомстата России от 26.12.1996 N ВД-1-24/209, и Постановления Госкомстата России от 15.03.1994 N 32-1-24> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 19 сентября 2002 г. N КАС02-504 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Петроченкова А.Я., Пелевина Н.П., с участием прокурора: Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2002 года гражданское дело по жалобе Ш. о признании незаконными: [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-168-1992-goskomstat-rossii#p100049), [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-168-1992-goskomstat-rossii#p100050) Положения о Едином государственном регистре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования (ЕГРПО), утвержденного Постановлением Госкомстата России от 8 октября 1992 г. N 168, [пунктов 5.2](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-vd-1-24209#p101119) и [5.4](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-vd-1-24209#p101122) раздела 6 Инструкции о порядке учета в ЕГРПО, утвержденной Приказом Госкомстата России 26 декабря 1996 г., N ВД-1-24/209, и Постановления Госкомстата России от 15 марта 1994 г. N 32-1-24 по частной жалобе Ш. на [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2002-753) судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2002 года об отказе в принятии жалобы (п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР). Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что при постановке на статистический учет в ЕГРПО в качестве субъекта предпринимательской деятельности обязан к внесению платы (налога) на основании оспариваемых им актов, которые являются незаконными, принятыми с превышением полномочий и нарушающими права граждан и организаций, в том числе и его. [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2002-753#p100015) судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2002 года Ш. отказано в принятии жалобы по пунктам 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР. В частной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2002-753) судьи, считая его незаконным, и передаче его жалобы на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции. Кроме того, ссылается на то, что судья, указывая на неподсудность жалобы Верховному Суду РФ, лишил его права на судебную защиту, гарантированных ему прав и свобод. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2002-753) судьи Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан. Ш., являясь зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, обратился с требованиями о признании незаконными [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-168-1992-goskomstat-rossii) Госкомстата России от 8 октября 1992 г. N 168 "Об утверждении Положения о Едином государственном регистре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования (ЕГРПО)", "[Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-vd-1-24209) о порядке учета юридических лиц, их обособленных подразделений в Едином государственном регистре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования", утвержденной Приказом Госкомстата России от 26 декабря 1996 г. N ВД-1-24/209, Постановления Госкомстата России от 15 марта 1994 г. N 32-1-24. Как следует из содержания заявления, оспариваемые заявителем [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-168-1992-goskomstat-rossii) Госкомстата России от 8 октября 1992 г. N 168 "Об утверждении Положения о Едином государственном регистре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования (ЕГРПО)", "[Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-vd-1-24209) о порядке учета юридических лиц, их обособленных подразделений в Едином государственном регистре предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования", утвержденная Приказом Госкомстата России от 26 декабря 1996 г. N ВД-1-24/209, и Постановление Госкомстата России от 15 марта 1994 г. N 32-1-24 государственную регистрацию в Министерстве юстиции России не прошли и в установленном порядке опубликованы не были, поэтому не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР и судья правомерно отказал в принятии жалобы в этой части по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением. Кроме того, Ш. оспаривает положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-vd-1-24209) о порядке учета ЕГРПО, утвержденной Приказом Госкомстата России от 26 декабря 1996 г. N ВД-1-24/209, которая утратила силу в связи с принятием другой [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-as-1-246483/statya-1) о порядке учета юридических лиц, их обособленных подразделений в Едином государственном регистре предприятий и организаций, утвержденной Приказом Госкомстата РФ от 22 декабря 1999 г. N АС-1-24/6483. В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В силу Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Установив, что оспариваемая заявителем [Инструкция](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-vd-1-24209) утратила силу и не подлежит применению, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес [определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2002-753#p100015) об отказе в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. Доводы частной жалобы о том, что оспариваемые акты изданы до принятия Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", установившего процедуру государственной регистрации нормативных актов, не свидетельствуют о неправильности [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2002-753) судьи и не влекут его отмену. Не могут повлечь отмену [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2002-753) и доводы в частной жалобе о том, что оспариваемые положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-vd-1-24209), утвержденной Приказом Госкомстата России 26 декабря 1996 года, являлись действующими и утратили силу в связи с принятием новой Инструкции, в которой эти положения полностью воспроизведены, поскольку требования о признании незаконными положений вновь принятой Инструкции не заявлялись. Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2002-753) судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ**
**Н.П.ПЕЛЕВИН**
---