--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N КАС02-484" number: "КАС02-484" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-09-10 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-484" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N КАС02-484 # Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N КАС02-484 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ2002-761 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2 Указа Президента РФ от 25.04.1995 N 406> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 10 сентября 2002 г. N КАС02-484
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Лаврентьевой М.Н., Пирожкова В.Н., с участием прокурора: Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2002 г. гражданское дело по жалобе Саватеева В.М. на [п. 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-406-1995#p100075) Указа Президента РФ от 25 апреля 1995 года N 406 "О назначении судей районных (городских) судов" по кассационной жалобе Саватеева В.М. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-761#p100028) Верховного Суда РФ от 28 июня 2002 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-406-1995#p100075) Указа Президента Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 406 "О назначении судей районных (городских) судов" (далее - Указ) Саватеев В.М. был назначен на 5-летний срок полномочий судьей <...> районного суда гор. <...> края. Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 24 марта 2000 года полномочия судьи Саватеева В.М. были прекращены на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий. В мае 2002 года Саватеев В.М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным [пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-406-1995#p100075) вышеназванного Указа Президента Российской Федерации в части назначения его судьей <...> районного суда гор. <...> края на пятилетний срок полномочий. Свои требования мотивировал тем, что до издания оспариваемого [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-406-1995) Президента РФ он уже работал в должности судьи на профессиональной основе в период с 1990 по 1994 годы и в соответствии с действовавшим в то время законодательством должен был назначаться судьей без ограничения срока полномочий. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-761). В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-761) и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В кассационной жалобе ссылается на ошибочное толкование судом процессуальных норм права в части пропуска срока на обращение в суд, указав, что стороной не заявлялось ходатайство о пропуске этого срока и суд не вправе был применять его. Кроме того суд не истребовал документы о его назначении на должность судьей и рассмотрел его требования в порядке обжалования, а не в исковом порядке, что также по мнению заявителя, влечет отмену судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-761). При разрешении заявленного требования, Верховный Суд исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент издания [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-406-1995) Президента РФ, судьи районных (городских) судов, судьи военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначались сроком на пять лет и поскольку Саватеев В.М. до назначения его 25 апреля 1995 года судьей <...> районного суда гор. <...> края уже работал судьей в период с 1990 по 1994 годы, сделал правильный вывод о том, что он не считался впервые назначаемым судьей районного суда и Указом Президента РФ обязан был назначаться судьей без ограничения срока его полномочий. Между тем данное обстоятельство, как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-761) суда, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного Саватеевым В.М. требования, вследствие того, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением (жалобой) без уважительных причин. Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Судом первой инстанции установлено, что с [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-406-1995#p100075) Президента Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 406 "О назначении судей районных (городских) судов" Саватеев В.М. был ознакомлен вскоре после его принятия и с этого же времени он знал, что назначен судьей на пятилетний срок полномочий. Данное обстоятельство заявитель не отрицает. С жалобой же об оспаривании [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-406-1995#p100075) Президента РФ в части назначения его судьей на 5-летний срок полномочий Саватеев В.М. обратился в мае 2002 года, по истечении семи лет со дня издания оспариваемого им Указа. Обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю обратиться в суд с настоящей жалобой в установленный законом срок, судом первой инстанции не установлено, и заявителем таких доказательств суду не представлено, поэтому суд правильно признал, что заявитель пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с жалобой без уважительных причин. Доводы кассационной жалобы о том, что представитель Президента не заявлял ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд не могут повлечь отмену судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-761), поскольку обязанность по применению срока подачи жалобы в суд лежит на судье и не зависит от заявления стороны, участвующей в деле. Отношения по наделению полномочиями судьи возникают из административно-правовых, а не гражданских правоотношений, в связи с чем заявление Саватеева В.М. не могло быть рассмотрено в порядке искового производства, о чем он настаивает в кассационной жалобе. Требования Саватеева В.М. обоснованно рассмотрены судом в порядке обжалования в суд действий, нарушающих права и свободы граждан. Положения статьи 199 ГК РФ о применении исковой давности к данным правоотношениям судом применены быть не могли. Утверждения в кассационной жалобе о том, что судом допущены нарушения процессуальных норм права, влекущие отмену судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-761), материалами дела не подтверждаются. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-761) Верховного Суда РФ от 28 июня 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Саватеева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА**
**В.Н.ПИРОЖКОВ**
---