---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N КАС02-476"
number: "КАС02-476"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-09-10
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-476"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N КАС02-476

# Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N КАС02-476

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 26.06.2002 N ГКПИ2002-296, которым признано недействующим приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 19.01.1999 N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 10 сентября 2002 г. N КАС02-476

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего: Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии: Лаврентьевой М.Н., Пирожкова В.Н.,
<a id="p100006"></a>с участием прокурора: Федотовой А.В.
<a id="p100007"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2002 года гражданское дело по жалобе Бобылева В.П. о признании незаконным [приложения N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999#p100042) к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.99 N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" по кассационным жалобам Правительства РФ и Бобылева В.П. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-296) Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 года, которым жалоба Бобылева В.П. была удовлетворена.
<a id="p100008"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационные жалобы необоснованными, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установила:

</div>


<a id="p100010"></a>Президентом Российской Федерации 24 декабря 1998 года был подписан [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-1638) N 1638 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее - Указ N 1638), в соответствии с которым Правительству РФ поручалось повысить с 1 июля 1999 года в 2,02 раза месячные оклады по присвоенным специальным званиям сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ и федеральных органов налоговой полиции.
<a id="p100011"></a>Во исполнение [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1638) N 1638 Правительство Российской Федерации своим [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999) от 19 января 1999 года N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" установило указанным выше лицам оклады в размерах согласно [приложению N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999#p100042).
<a id="p100012"></a>Бобылев В.П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконным [приложения N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999#p100042) к Постановлению Правительства Российской Федерации N 72, ссылаясь на то, что месячные оклады сотрудников органов внутренних дел по присвоенным им специальным званиям были повышены не в полном соответствии с предусмотренным [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1638) Президента РФ размере, а значительно меньше.
<a id="p100013"></a>Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-296).
<a id="p100014"></a>В кассационной жалобе представитель Правительства РФ И.В. Быченкова ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-296) и вынесении нового решения - о прекращении производства по делу, поскольку обжалованный заявителем акт фактически не действовал на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
<a id="p100015"></a>В кассационной жалобе Бобылев В.П. просит о признании оспариваемого им [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999#p100042) незаконным (недействительным) со дня издания, а не со дня вступления [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-296) Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 года в законную силу.
<a id="p100016"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия полагает [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-296) суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
<a id="p100017"></a>В соответствии со [ст. 90](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-90#p100386) Конституции РФ указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
<a id="p100018"></a>Согласно [ст. 115](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-115#p100511) Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
<a id="p100019"></a>[Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1638) Президента Российской Федерации N 1638 Правительству РФ было поручено повысить с 1 июля 1999 года в 2,02 раза месячные оклады по присвоенным специальным званиям сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ и федеральных органов налоговой полиции.
<a id="p100020"></a>Во исполнение этого [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1638) Президента РФ Правительство РФ своим [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999) от 19 января 1999 года N 72 установило указанным лицам оклады в размерах согласно [приложению N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999#p100042).
<a id="p100021"></a>Как следует из этого [приложения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999#p100042), месячный оклад лицу, имеющему специальное звание капитана милиции (внутренней службы, юстиции, таможенной службы, налоговой полиции) определен в размере 450 рублей.
<a id="p100022"></a>Как было установлено в ходе судебного заседания по первой инстанции к моменту издания соответствующих [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1638) Президента РФ N 1638 и [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999) Правительства РФ N 72 оклад заявителя с учетом его специального звания (капитан милиции) составлял 230 руб. 05 коп. (л.д. 29).
<a id="p100023"></a>Поскольку повышение оклада в 2,02 раза в силу обжалуемого Бобылевым В.П. акта не состоялось, суд пришел к правильному выводу о том, что Правительством Российской Федерации поручение Президента РФ было исполнено не в полной мере, что, в свою очередь, нарушило право заявителя на получение назначенной ему пенсии в большем размере.
<a id="p100024"></a>Довод кассационной жалобы представителя Правительства РФ Быченковой И.В. о том, что, принимая обжалуемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999) в части установления окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел, Правительство РФ действовало в пределах полномочий, предоставленных ему [ст. 22](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-22#p100270) Закона РФ "О милиции", не может служить основанием к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-296), поскольку в силу приведенных выше положений [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ постановления Правительства РФ должны соответствовать нормативным указам Президента РФ.
<a id="p100025"></a>Также несостоятелен довод кассационной жалобы Правительства РФ об отмене обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-296) Верховного Суда РФ и прекращении производства по делу по тому основанию, что оспариваемый акт в части установления окладов по воинскому или специальному званию фактически утратил силу с 1 декабря 2000 года в связи с изданием [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1520-2000) Президента РФ от 17 августа 2000 г. N 1520 и принятием в исполнение данного [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1520-2000) [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-680-2000) Правительства РФ от 14 сентября 2000 г. N 680 об увеличении в 1,2 раза месячных окладов в соответствии с присвоенными званиями, поскольку последующее увеличение месячных окладов производится исходя из сумм, установленных, в данном случае, обжалуемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999) Правительства РФ. При таких данных, на время рассмотрения дела в суде первой инстанции, оспоренный Бобылевым В.П. акт являлся действующим и порождал правовые последствия.
<a id="p100026"></a>Кассационная коллегия полагает довод кассационной жалобы Бобылева В.П. о признании [приложения N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-72-1999#p100042) к Постановлению Правительства РФ N 72 недействующим со дня его издания не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-2002-2) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 г. N 8 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" в соответствии с [ч. 3 ст. 239.8](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101176) ГПК РСФСР решение суда о признании нормативного правового акта либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части не действующими со дня вступления решения в законную силу.
<a id="p100027"></a>Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, предусмотренных [ст. 306](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-306#p101449) ГПК РСФСР оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-296) суда в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100028"></a>Руководствуясь [п. 1 ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101445) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100029"></a>определила:

</div>


<a id="p100030"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-296) Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2002 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Бобылева В.П. и Правительства РФ - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100031"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100032"></a>Члены коллегии<br>
**М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА**<br>
**В.Н.ПИРОЖКОВ**

</div>




<a id="p100033"></a>

---
