Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2002 № КАС02-461

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 8 июля 2002 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24.12.2001 № 80 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» (абзаца 2 пп. 3.7 п. 3 Инструкции)>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 сентября 2002 г. № КАС02-461

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего:                            Федина А.И.,
    членов коллегии:                            Петроченкова А.Я.,

                                                  Нечаева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 сентября 2002 года гражданское дело по жалобе З. о признании незаконным Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 80 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» (абзаца 2 пп. 3.7 п. 3 Инструкции) по кассационной жалобе З. на решение Верховного Суда РФ от 8 июля 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя — Зуйкова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Прокофьевой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационная коллегия

установила:

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 80 была утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее — Инструкция).

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным указанного Приказа Генерального прокурора Российской Федерации (абзаца 2 пп. 3.7 п. 3 Инструкции), ссылаясь на то, что оспариваемый им акт не опубликован официально для всеобщего сведения, а положения абзаца 2 пп. 3 п. 3 Инструкции нарушают его права как гражданина на обращение в органы прокуратуры Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 80 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пп. 3.7 п. 3 Инструкции заявление и жалоба могут быть оставлены без разрешения в случае, если в обращении имеются выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, нецензурные выражения, а автор ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что оспариваемая Инструкция утверждена приказом Генерального прокурора РФ в соответствии с законом, в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.

Прокуратура Российской Федерации, будучи единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, не входит в систему федеральных органов исполнительной власти. В связи с чем ссылки заявителя на Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», определяющий наряду с Конституцией РФ, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации (ст. 3 данного Закона) правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, не устанавливает органы печати (газеты, журналы, бюллетени, вестники), в которых подлежат обязательному опубликованию организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что Приказ Генерального прокурора РФ № 80 был опубликован в 6 номере ежемесячного правового научно-практического журнала «Законность» за 2002 г., изданном тиражом 6300 экземпляров.

Журнал «Законность» зарегистрирован как средство массовой информации и распространяется на территории Российской Федерации, издается в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (л.д. 40 — 41).

Поскольку данный журнал не является закрытым и чисто ведомственным изданием, в Объединенном каталоге «Подписка-2002» на него открыта ежегодная подписка (подписной индекс 70871), его возможно приобрести в торговой сети России, занимающейся распространением печатной продукции, а также с его содержанием возможно ознакомиться в библиотеке, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанное опубликование является общедоступным и каждый гражданин имеет право получить официальную информацию о нормативно-правовом акте, устанавливающем порядок рассмотрения и разрешения заявлений и жалоб граждан в прокуратуру Российской Федерации.

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что приведенные выше положения абз. 2 пп. 3.7 п. 3 Инструкции изданы с нарушением действующего законодательства, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», ни Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 года (с последующими редакциями) не содержат положений, обязывающих соответствующих должностных лиц прокуратуры Российской Федерации рассматривать заявления и жалобы, в которых имеются выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, нецензурные выражения, и автор ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений с ним может быть прекращена переписка.

Указанное положение Инструкции не нарушает гарантированного статьей 33 Конституции РФ права граждан на обращение в государственные органы.

Кроме того, в судебном заседании по первой инстанции представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Короид В.И. пояснил, что оставление заявления и жалобы без разрешения производится по мотивированному заключению, которое утверждается соответствующим прокурором, о чем одновременно сообщается заявителю. Несмотря на имеющееся заключение о прекращении переписки с гражданином, в случае приведения заявителем доводов о нарушениях законов, заявления и жалобы гражданина будут рассмотрены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований для признания оспариваемой Инструкции незаконной (недействительной) не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. — без удовлетворения.

---