---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2002 N КАС02-412"
number: "КАС02-412"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-08-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-412"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2002 N КАС02-412

# Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2002 N КАС02-412

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 10 июня 2002 года, которым было отказано в принятии к производству жалобы о признании незаконной директивы Министра обороны РФ от 27.03.1993 N Д-23 "О порядке сдачи в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений в жилых домах, отнесенных к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 22 августа 2002 г. N КАС02-412

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего:                          Толчеева Н.К.,
    членов коллегии:                                 Нечаева В.И.,
                                                Петроченкова А.Я.,
    с участием прокурора:                            Ефименко В.В.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2002 года гражданское дело по жалобе Х., в которой он просит признать незаконной [директиву](https://bukva.ai/docs/direktiva-d-23) Министра обороны РФ от 27 марта 1993 г. N Д-23 "О порядке сдачи в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений в жилых домах, отнесенных к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации", по частной жалобе Хорошавина А.Н. на Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2002 года.
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения заявителя Х. в обоснование доводов частной жалобы, а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефименко В.В., полагавшего частную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<a id="p100007"></a>установила:

<a id="p100008"></a>Х. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.
<a id="p100009"></a>Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2002 года заявителю было в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано в принятии к производству его жалобы по первой инстанции в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
<a id="p100010"></a>В частной жалобе, не соглашаясь с Определением судьи, Х. просит об отмене данного Определения, полагая, что таким образом ему преграждена возможность судебной защиты.
<a id="p100011"></a>Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
<a id="p100012"></a>Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
<a id="p100013"></a>В соответствии с Указом Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления РФ" нормативные акты министерств и ведомств РФ, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г., не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
<a id="p100014"></a>Эти же требования были закреплены и в "Положении о государственной регистрации ведомственных нормативных актов", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 8 мая 1992 г. N 305, а также в Постановлении Правительства РФ от 13 апреля 1993 г. N 307 "О регистрации и опубликовании ведомственных нормативных актов".
<a id="p100015"></a>В последующем они были закреплены в Указе Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и в "Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.
<a id="p100016"></a>Установив, что оспариваемая [директива](https://bukva.ai/docs/direktiva-d-23) Министра обороны РФ Минюстом России не зарегистрирована, официально не опубликована, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи.
<a id="p100017"></a>Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/direktiva-d-23) нарушаются его права, Х. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
<a id="p100018"></a>Согласно Федеральному конституционному закону "О военных судах Российской Федерации" и ст. 114.1 ГПК РСФСР гражданские дела по жалобам военнослужащих рассматриваются гарнизонными военными судами.
<a id="p100019"></a>В соответствии со ст. 239.4 ГПК РСФСР Х. может подать соответствующую жалобу в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, действия которого обжалуются.
<a id="p100020"></a>На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100021"></a>определила:

</div>


<a id="p100022"></a>Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100023"></a>Председательствующий<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**

<a id="p100024"></a>Члены коллегии<br>
**В.И.НЕЧАЕВ**<br>
**А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ**

</div>




<a id="p100025"></a>

---